2-09-34975/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista A.T.ilt elatis igakuise elatusrahana N.T. kasuks tütre A.T. (IK xxx, sünd xxx) ülalpidamiseks alates 20.07.2009 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni tütre A.T. täisealiseks saamiseni so kuni 08.04.2022.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantseleis 28. oktoobril 2009 kell 16.00.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtuasja number 2-09-34975 Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi N.T. hagi A.T.i vastu elatise nõudes Hagihind

19 575 krooni (TsMS § 129 lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg

13. oktoober 2009

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

N.T. (IK xxx, elukoht: xxx)

A.T. (IK xxx, elukoht:xxx)

HAGIAVALDUS

1. N.T. esitas 20.07.2009 Viru Maakohtule hagi A.T.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust 08.04.2004 tütar A.T.. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub hagi rahuldada ning kostjalt välja mõista elatis seadusega kehtestatud miinimummääras, mis on käesoleval ajal 4 000 krooni kuus.

KOHTUISTUNG 13.10. 2009

2. Kohtuistungil 13.10.2009 jäi hageja esitatud nõude juurde. Hageja täpsustas, et nõuab elatist miinimummääras so 2 175 krooni kuus, mitte 4 000 krooni nagu hagiavalduses toodud.

3. Kostja A.T. nõustus hagiga.

II KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

5. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja A.T. võttis kohtuistungil 13.10.2009 hageja nõude õigeks ja nõustus elatise väljamõistmisega tütre ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras.

6. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4)

8. PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi kohtule esitamisest. N.T. esitas kohtule hagi 20.07.2009. Kohus mõistab elatise välja alates 20.07.2009.

Menetluskulude jaotus

9. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

10.Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Kohtunik