2-08-52847/35 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon 1. Kinnitada S.I. ja OÜ Kodusus vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Hageja loobub nõudest kostja vastu müügilepingust taganemise tõttu 24 500 krooni väljamõistmiseks.

1.2 Kostja kohustub korraldama tootjatehases – AS Lentsetti diivanite remondi, mille käigus vahetatakse välja mõlema diivani kattematerjal (nahk ja kunstnahk, kusjuures kattematerjali värvus lepitakse poolte vahel eelnevalt kokku), diivanitele lisatakse täitematerjali (kohtadesse, kus seda on ebapiisavalt), et diivanite kattematerjal oleks pingul ja ei lotendaks, uue kattematerjali paigaldamisel tuleb vältida mõlema diivani seljatoe küljeservadel pealisnaha ja voodrinaha ühendusõmbluste nähtavust ja kolmekohalise lahtikäiva diivani metallraam ei tohi Kohtuasja number 2-08-52847 Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2009. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

Hagihind: S.I. hagi OÜ Kodusus vastu müügilepingust taganemise tõttu 24 500 krooni nõudes

24 500 krooni Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Menetluskulude jaotus / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja esindaja:

S.I. (IK xxx; elukoht: xxx)

OÜ Kodusus (RK 10632770; asukoht: xxx)

J.H., juhatuse liige

2 kahjustada kasutamise käigus küljepatju, korda tuleb teha kahekohalise diivani kahjustatud nurk.

1.3 Kostja kohustub punktis 1.2 kirjeldatud remonttööd organiseerima ning remonditud diivanid hagejale tagastama mitte hiljem kui 15. detsembril 2009. a.

1.4 Hageja kindlustab mööbli transpordi remonti viimiseks oma elukoha välisukse juurest ning kostja mööbli transpordi pärast remonti hageja korterisse xxx.

1.5 Kostja hüvitab hagejale viimase menetluskuludest ekspertiisitasu 2 720 krooni ja pool hageja poolt tasutud riigilõivu 750 krooni, kokku 3 470 (kolm tuhat nelisada seitsekümmend) krooni.

1.6 Hageja ülejäänud menetluskulud jäävad hageja kanda.

1.7 Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.

2. Lõpetada menetlus S. I. hagis OÜ Kodusus vastu müügilepingust taganemise tõttu 24 500 krooni nõudes.

3. Tagastada S.I.`le (arveldusarve nr 1104371728 Swedbank) pool (50%) 04.09.2008. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust summas 750 (seitsesada viiskümmend) krooni.

2. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on S.I. hagi OÜ Kodusus vastu müügilepingust taganemise tõttu

24 500 krooni nõudes.

2. Viru Maakohtu 16.12.2008. a kohtuotsusega hagi rahuldati.

3. Tartu Ringkonnakohtu 25.05.2009. a kohtuotsusega maakohtu otsus tühistati ja asi saadeti kohtule uueks arutamiseks. Ringkonnakohus märkis, et VÕS § 222 sätestatust tulenevalt on müügilepingu puhul esmaseks õiguskaitsevahendiks asja parandamise või asendamise nõue, so lepingu täitmise nõue.

3

4. Kohtuistungil 23.10.2009. a saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja organiseerib diivanite remondi tootjatehases ning hüvitab hagejale osaliselt menetluskulud. Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss on mõistlik, kompromiss tuleb kinnitada ning asja menetlus lõpetada.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

7. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooled saavutasid kompromissi kohtuistungil ning kompromissi tingimused on kantud kohtuistungi protokolli.

8. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral poolte kompromissi kinnitamisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

9. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. TsMS § 174-1 lg 1 kohaselt, asja lõpetamise korral kompromissi tõttu määrab kohus lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude jaotuse osas on pooled kokku leppinud.

11. 04.09.2009. a tasus S.I. Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072136 riigilõivu summas 1 500 krooni hagi esitamise eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega tuleb 750 krooni hagejale tagastada.

12. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse, jaotab poolte menetluskulud ja tagastab hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohtunik