2-08-61455/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 26.10.2009.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61455 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi A K´i ja A T´i vastu solidaarselt 26 000.- krooni ja A K´i vastu täiendavalt 6 868,47 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252) volitatud esindaja: Hedi Arukaevu Kostjad:

1. A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

2. A T (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista solidaarselt A K´ilt ja A T´ilt AS SEB Pank kasuks 26 000.- (kakskümmend kuus tuhat krooni).

Välja mõista täiendavalt A K´ilt AS SEB Pank kasuks 6 868,47 (kuus tuhat kaheksasada kuuskümmend kaheksa krooni 47 senti).

Menetluskulud jätta A K´i kanda.

Välja mõista A K´ilt AS SEB Pank kasuks tasutud riigilõivu katteks 2 000.- (kaks tuhat krooni).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjatel on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.- krooni.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Menetluse käik: 24.09.2008.a. esitatud hagiavalduses palub hageja kostjatelt solidaarselt laenulepingu ja käenduslepingu järgse võlgnevuse summas 26 000.- krooni väljamõistmist. Täiendavalt palub hageja kostja A K´ilt välja mõista laenulepingu järgse võlgnevuse 6 868,47 krooni.

2 Laenuleping nr. L060009286 oli kostja A K´iga sõlmitud 22.03.2006.a. Käendusleping nr. 2006006926 laenulepingu täitmise tagamiseks oli kostja A T´iga sõlmitud 22.03.2006.a. Seisuga 22.09.2008.a. moodustab laenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees põhiosas 27 874,53 krooni, intress 4 229,35 krooni ja viivis 764,59 krooni.

Kostja A K´ile väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega töökoha xxxx vahendusel 08.04.2009.a. Kostja A T´ile väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku vahendusel 31.12.2008.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja A K ei ole tähtajaks, milline saabus 22.04.2009.a. ja kostja A T ei ole tähtajaks, milline saabus 14.01.2009.a kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.

Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav ja põhjendav osa esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Kohtunik

/allkiri/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 6. veebruaril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne