2-07-45081/54 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-07-45081

1(3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 23.oktoober 2009.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45081 Tsiviilasi T T avaldus P Ri kohustamiseks kaasomandisse kuuluvasse ruumi püstitatud juurdeehitise kõrvaldamiseks Menetlustoiming Menetlusosaliste taotluse kompromissilepingu kinnitamiseks ja avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja T T ( ), avaldaja lepinguline esindaja Mihkel TXXX (Lossi 12a Kuressaare)

Asjast puudutatud isikud: • L S ( • M K ( ), • AS Sampo Pank (registrikood 10040839, asukoht Narva mnt 11 Tallinn), • J J ( ), • R A ( ), • P R ), • Ra N ( ) • M P ( )

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON I. Kinnitada avaldaja T T ja asjast puudutatud isikute L S, M K, AS Sampo Pank, J J, R A, P R, Ra N ning M P vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1. P R kohustub kahe kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest lammutama Kuressaares XXX-XXXXXXXXX tn 6 elamu teise korruse koridori 2007.a. tema poolt ehitatud vaheseina ning sama tähtaja jooksul ehitama elamu katusele suletava ava juurdepääsuks korstnajalale, mille sulges tema poolt elamu pööningule 2009.a. ehitatud juurdeehitis. 2. Menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda.

II. Seoses poolte sõlmitud kompromissilepingu kinnitamisega lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus.

2-07-45081

2(3) III. Tagastada avaldajale T T avalduse esitamisel Mihkel TXXX poolt 25.10.2007.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 tasutud 200 kroonisest riigilõivust pool so 100 krooni avaldaja esindaja M.TXXX kontole

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. 25.10.2007.a. esitas T T maakohtule avalduse P Ri kohustamiseks kaasomandisse kuuluvasse ruumi püstitatud juurdeehitise kõrvaldamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja ja teised menetlusosalised Kuressaares XXX-XXXXXXXXX tn 6 asuva üheksa korteriga elamu omanikud. Avaldaja taotleb asjaõigusseaduse §-de 74 lg 1, 72 lg 1, 3 ja 5, tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-de 172 lg 1 ja 613 lg 1 p 1 alusel kohustada P Rit kõrvaldama Kuressaares XXX-XXXXXXXXX tn 6 elamu teise korruse koridorist korteri nr 7 välisuksest ca 30 cm kaugusele ehitatud vahesein.

2. 1.10.2009.a. esitasid menetlusosalised kohtule kirjaliku kompromissi. Kompromissi tingimustest nähtuvalt leppisid menetlusosalised kokku lõpetada asja menetlus kompromissiga, mille kohaselt: 1. P R kohustub kahe kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest lammutama Kuressaares XXX-XXXXXXXXX tn 6 elamu teise korruse koridori 2007.a. tema poolt ehitatud vaheseina ning sama tähtaja jooksul ehitama elamu katusele suletava ava juurdepääsuks korstnajalale, mille sulges tema poolt elamu pööningule 2009.a. ehitatud juurdeehitis. 2. Menetlusosaliste kulud jäävad nende endi kanda. Avaldaja palub tagastada talle pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele teada.

KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

4. Kohtule esitatud kompromissis kinnitavad kõik menetlusosalised, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Nad kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel. Kompromiss ei ole vastuolus

2-07-45081

3(3) heade kommetega ning see ei riku olulist avalikku huvi. Kompromiss on kohtu hinnangul ka täidetav. Seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega, lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata. Kohus asub seisukohale, et antud asjas ei ole menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine vajalik. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Avaldaja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja eest tema esindaja käesolevas asjas avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 200 krooni, seega kuulub talle tagastamisele pool sellest so 100 krooni.

R.Undrest kohtunik