2-09-1460/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Ulvi Loonurn Tsiviilasja number 2-09-1460 Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2009, Tallinn Tsiviilasi Galina Špoli hagi Aleksandra Igumenova vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.08.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandra Igumenova apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Galina Špol (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), esindaja Aleksander Pahmurko Kostja Aleksandra Igumenova (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xxx xxxxxxx), esindajad v.adv Alla Jakobson ja v.adv Kristina Suvalova Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda menetlusse võtmast Aleksandra Igumenova apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 14.08.2009 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning Aleksandra Igumenovale ka tagastatav apellatsioonkaebus.

Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib Aleksandra Igumenova esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud

1. Aleksandra Igumenova esitas 14.10.2009 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 14.08.2009 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.09.2009 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta selles esineva puuduse tõttu ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu summas 8500 krooni 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Väljastusteatest nähtuvalt sai apellandi esindaja Alla Jakobson nimetatud kohtumääruse kätte 06.10.2009, kuid puudusi ei ole siiani kõrvaldatud.

2(2)

Ringkonnkohtu seisukoht

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

3. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 28.09.2009 määruses Aleksandra Igumenovat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel Aleksandra Igumenova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS §

638 lg 10).

Gaida Kivinurm Margo Klaar Ulvi Loonurm