Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-11104/3 AI generated

2-05-11104/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-11104/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-05-11104

Legislator headnote

AI generated

2-05-11104/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-05-11104

Keywords

AI generated
untimely notification of defects sufficient access extension of visiting rights statutory right authorization to sue lack of entitlement
AI generated
109170585
2-07-33295/7
109266423
2-06-40325/5
109376101
2-08-63340/5
109319666
2-07-33295/10
109206393
2-08-43126/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-11104

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoobril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-11104 Tsiviilasi J Š avaldus täiteasja nr 167/2007/2259 aegunuks tunnistamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja J Š (isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Keelduda A Š avaldust täiteasja nr 167/2007/2259 aegunuks tunnistamiseks menetlusse võtmast ja tagastada see koos lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud

15.10.2009.a esitas J Š Viru Maakohtule avalduse täiteasja nr 167/2007/2259 aegunuks tunnistamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada.

Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat.

2-05-11104

2 / 2

Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtuvalt on täiteasja nr 167/2007/2259 täitedokumendiks 31.03.2006.a Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtuotsus või määrus tsiviilasjas nr 2-05-11104, sissenõudjaks Julianus Inkasso OÜ (endine Julianuse Inkasso Agentuur AS) ja nõude sisuks võlg 3 348,54 krooni.

Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega ei ole vaidlustatud täitedokument aegunud ning täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu puudub alus.

Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täiteasjas nr 167/2007/2259 täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 202 alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik avalduses taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle avaldajale.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

Fred Fisker Kohtunik