2-08-86892/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-86892

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Sirje Õunpuu

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2009.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-08-86892

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

L J’i hagi MJ’i vastu korteriomandi lahusvaraks tunnistamiseks

815 000 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

Hageja L J (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja H Pahk Kostja MJ (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja P Johannson (

15. oktoober 2009.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. 3-toaline korter asukohaga Xxx, Tallinn jääb hageja omandisse ning hageja tasub kostjale hüvitisena 320 000 (kolmsada kakskümmend tuhat) krooni.

1.2. Hageja kohustub summa 320 000 (kolmsada kakskümmend tuhat) krooni üle kandma kostja arveldusarvele (xxxxxxxxxxxx) Eesti kroonides või eurodes hageja pangas kehtiva ülekandekursi alusel 30. kalendripäeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

1.3. Juhul kui hageja ei tasu kompromissi punktis 1.1. nimetatud summat tähtaegselt, tasub ta kostjale täiendavalt 0,2% vst iga vtatud päeva eest ning kostja võib pöörata võlgnevusest tekkinud nõude sundtäitmisele.

1.4. Hageja ja kostja kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi sõlmimist ei ole neil muid vastastikuseid nõudeid ühisvara või muu pooltele kuuluva vara osas.

1.5. Kostja kohustub tagastama hagejale osa riigilõivust summas 8 312 (kaheksa tuhat kolmsada kaksteist) krooni. Hagejal on õigus summa

8 312 (kaheksa tuhat kolmsada kaksteist) krooni tasaarvelduseks käesoleva kompromissi punktis 1.1. märgitud hüvitussumma tasumisel.

1.6. Asja menetluskulud (v.a kompromissi punktis 1.5. märgitu) jäävad poolte endi kanda.

1.7. Pooled on kokku leppinud võimaliku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning määravad selleks 3 (kolm) päeva käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-08-86892 menetlus.

3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist L P ’ile (isikukood xxx ) pool tasutud riigilõivust, s.o 16 625 (kuusteist tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni, arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxAS-is SEB Pank.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-86892, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK L J esitas 17.12.2008.a Harju Maakohtule hagi MJ vastu korteriomandi lahusvaraks tunnistamiseks.

15.10.2009.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada (kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata) ja asjas menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada poole asjas tasutud riigilõivust summas 16 625 krooni ja kanda see LP’i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxAS-is SEB Pank.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lgst 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

2-09-32197

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS §

430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

LP on hageja eest tasunud 15.12.2008.a ja 13.01.2009.a arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxxAS-is SEB Pank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu kokku 33 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 16 625 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda LP’i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxAS-is SEB Pank.

Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et asja menetluskulud (v.a kompromissi punktis 1.5. märgitu) jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Sirje Õunpuu Kohtunik