2-08-89408/44 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

21.oktoober 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-89408

Tsiviilasi AS BIG Pank hagi G R ja M N vastu 134 974.10 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS BIG Pank, reg.kood 10183757, asukoht Tartu, Rüütli 23, 51006.

KOSTJA G R , isikukood xxxx, elukoht xxxx; esindaja M K - xxxx M N , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

21.10.2009 Hagihind

91 795.65 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista G Rx`ilt ja M N `ult solidaarselt 112 150.36 /ükssada kaksteist tuhat ükssada viiskümmend 36/ krooni võla katteks AS BIG Pank kasuks. Välja mõista G R `ilt ja M N `ult solidaarselt alates 22.12.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 24,29% tagastamata krediidisummalt aastas AS BIG Pank kasuks. Jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Jätta kostjate menetluskulud nende enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja G.R sõlminud 10.07.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0600689/45kt, mille kohaselt kostja sai krediiti 96 000 krooni, kohustusega maksta intressi 25% krediidisummast ühe aasta kohta. Hilisema kokkuleppega lepingutingimusi muudeti. Hageja kostja M N on sõlminud 10.07.2006 käenduslepingu eelnimetatud laenulepingu täitmise tagamiseks.

2 Kostjad kohustust korrektselt ei täitnud. Menetluse käigus on hageja nõuet muutnud ning 14.10.2009 esitatud nõude täpsustuse kohaselt soovib kostjalt solidaarselt välja mõista 112 150.36 krooni, millest 91 795.65 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 7849.31 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress ja 12 505.40 krooni viivis, samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista viivis 24,29% aastas tagastamata krediidisummalt alates 22.12.2008 kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning jätta hageja menetluskulu solidaarselt kostjate kanda.

Kostja vastuväited Kostja G. Reimund on oma kirjalikus vastuses hagi osaliselt ning 19.10.2009 teatanud, et tunnistab võlgnevust summas 112 150.36 krooni ehk samas ulatuses, mis on hageja täpsustatud nõudeks. Kostja M.Nupp selgitab, et kogu laenu sai kaaskostja. Sisuliselt võtab ka M. Nupp hagi õigeks, kinnitades, et tal pole vaid vahendeid võla tasumiseks.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb

kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja ei ole oma menetluskulude lõplikku nimekirja esitanud ja seetõttu peab kohus mõistlikuks, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks eraldi menetluses. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 09.detsembril 2009.a Nooremreferent

Merle Kaegas