2-08-13445/9 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Mare Merimaa, Urmas Reinola ja Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-13445 Tsiviilasi Elena Boldyreva hagi Zoja Prussak vastu vara kaasomandiks tunnistamise ning matuse kulude hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.06.2009 otsus Menetlustoiming Zoja Prussak`i apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elena Boldyreva (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx x-xx xxxxxxx), esindaja Nikolai Pozdnjakov Kostja: Zoja Prussak (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx-x, xxxxxx-xxxxx, xxxxx xxx-xxxx xxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Keelduda Zoja Prussak`i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu 22.06.2009 otsusega rahuldati osaliselt Elena Boldyreva hagi Zoja Prussak`i vastu ja mõisteti Zoja Prussak`ilt Elena Boldyreva kasuks välja 33 996 krooni. Menetluskulud jäeti poolte enda kanda.

Zoja Prussak esitas 22.07.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse, millega rahuldati Elena Boldyreva hagi tema vastu osaliselt, tühistamist osas, millega mõisteti temalt välja 33 996 krooni. Apellant apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei tasunud.

12.08.2009 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 7 500 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest

2(2) kaebuse esitajale. Kohtutoimikus oleva kinnituse kohaselt on 12.08.2009 määrus apellandi ema poolt vastu võetud 17.08.2009 ja puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 16.09.2009. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 12.08.2009 määruse, millega anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 17.08.2009. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 16.09.2009.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta, ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Zoja Prussak`i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa Urmas Reinola Imbi Sidok