2-09-44421/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-44421

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-44421 Tsiviilasi, hageja nõue Stockmann AS-i hagi A E vastu 4114,32 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 4114,32 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Stockmann AS (registrikood 10005122, asukoht Maakri 25, 10145 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst 5, 10143, e-post juristid@lindorff.ee) Kostja A E (isikukood XXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

1. Rahuldada Stockmann AS-i hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A E Stockmann AS-i kasuks võlanõue summas 4114,32 (neli tuhat ükssada neliteist krooni ja kolmkümmend kaks senti) krooni.

3. Välja mõista A E Stockmann AS-i kasuks intress summas 53,93 (viiskümmend kolm krooni ja üheksakümmend kolm senti) krooni.

4. Välja mõista A E Stockmann AS-i kasuks seisuga 01.09.2009.a sissenõutavaks muutunud viivitusintress 316,60 (kolmsada kuusteist krooni ja kuuskümmend senti) krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendi määraga 0,027% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, arvestusega alates 02.09.2009.a

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-44421 kannab kostja A E.

6. Välja mõista A E Stockmann AS-i kasuks menetluskulud summas 1509,61 (üks tuhat viissada üheksa krooni ja kuuskümmend üks senti) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

2-09-44421

2(3) mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik

04.09.2009.a esitas Stockmann AS esindaja kohtule hagiavalduse A E vastu. Hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue hageja ja kostja vahel 18.01.2008.a krediitarvelepingust, mille tingimusi ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid sai kostja isiklikult kätte 11.09.2009.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud.

Hagiavalduses taotles hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldamist vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, see tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, mille kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg

1 p 1 ja p 6, mis annab võlausaldajale õigust nõuda võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 102 sätestab võlgniku kohustuse teatama võlausaldajale kohustuse täitmist takistavast asjaolust. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik

2-09-44421

3(3) rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg

1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt koosnevad hageja poolt kantud menetluskulud: hagimenetluse algatamiseks tasutud riigilõiv summas 1000 krooni, 449,61 krooni õigusabikulud ning postikulud 60 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p 1 ja 2 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutusja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning mõistab kostjalt välja hageja kantud menetluskulude katteks kokku 1509,61 krooni.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Geete Lahi Kohtunik