2-08-4785/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-4785 Tsiviilasi FIE Peeter Ebrok, ärinimega Kõlli talu (pankrotis) hagi Andres Ebroki vastu 532 762 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

207 221,90 krooni Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 17.07.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andres Ebroki apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja FIE Peeter Ebrok (IK xxxxxxxxxxx, ärinimega Kõlli talu, reg.kood 10552278, pankrotis), esindaja pankrotihaldur Urmas Tross Kostja Andres Ebrok (IK xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx), esindaja Jaanus Silm Resolutsioon:

1. Keelduda Andres Ebroki apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Pärnu Maakohus rahuldas osaliselt 17.07.2009 otsusega FIE Peeter Ebrok, ärinimega Kõlli talu (pankrotis) hagi Andres Ebroki vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 207 221,90 krooni. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 17.08.2009 apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist. Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.

2(2) Tallinna Ringkonnakohtu 26.08.2009 määrusega kohustati Andres Ebrokit tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 22 500 krooni riigilõivu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Apellandi esindaja Jaanus Silm sai ringkonnakohtu 26.08.2009 määruse kätte 27.08.2009. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 22 500 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja Jaanus Silm sai Tallinna Ringkonnakohtu 26.08.2009 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 27.08.2009. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 28.09.2009.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 22 500 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Andres Ebroki apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom Margo Klaar Mare Merimaa