2-09-9236/14 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukooseis Tiit Kollom (eesistuja), Margo Klaar ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2009, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-9236 Tsiviilasi AS Saare Finants hagi Mai Saulepi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

21 044,42 krooni Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 10.07.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mai Saulepi apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Saare Finants (registrikood 10581765, asukoht Kohtu 1 Kuressaare 93812), esindaja Riina Pavel Kostja Mai Saulep (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx, xxxxx xx-x, postiaadress: xx xxx xxxxx x, xxxxxxxxxx) Resolutsioon:

1. Keelduda Mai Saulepi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Pärnu Maakohus rahuldas 10.07.2009 otsusega AS Saare Finants hagi Mai Saulepi vastu 21 044,42 krooni väljamõistmiseks. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 21.08.2009 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada. Apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.

2(2) Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2009 määrustega kohustati Mai Saulepit tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 5000 krooni riigilõivu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt võetakse TsMS § 137 lg-st 4 tulenevalt otsuse vaidlustamise korral kõrvalnõuete osas otsuse tegemiseni arvestatud kõrvalnõuded kaebuse hinna määramisel arvesse täies ulatuses, sõltumata sellest, kas otsus vaidlustatakse ka põhinõude osas. Apellant taotleb maakohtu otsuse, millega kohus mõistis temalt välja põhivõla ja viivisena kokku 21 044,42 krooni, tühistamist. Seega tuleb apellandil selliselt nõudelt tasuda alates 01.01.2009 kehtiva riigilõivuseaduse redaktsiooni lisa 1 kohaselt riigilõivu 5000 krooni.

Apellant sai ringkonnakohtu 02.09.2009 määruse kätte 12.09.2009. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 5000 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Mai Saulep sai Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2009 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva väljastusteate kohaselt kätte 12.09.2009. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 28.09.2009.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 5000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Mai Saulepi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom Margo Klaar Mare Merimaa