Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-11950/3 AI generated

2-08-11950/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-11950/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi L M hagi OÜT vastu kahju hüvitamiseks 100 000 krooni väljamõistmises määruse ese kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine hageja L M, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales koos volitatud esindaja, I Šablonin’iga kostja OÜT, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja Indrek Kuusik asjaolud ja taotlus Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist.

Legislator headnote

AI generated

2-08-11950/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Taotlus lõivust ½ osa tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-08-11950/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

12.oktoober 2009 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi L M hagi OÜT vastu kahju hüvitamiseks 100 000 krooni väljamõistmises määruse ese kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine hageja L M, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales koos volitatud esindaja, I Šablonin’iga kostja OÜT, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja Indrek Kuusik asjaolud ja taotlus Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist.

kohtu seisukoht Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Avalikku huvi menetluses ei esine.

TsMS § 428 lg. 1 p. 4 järgi lõpetab kohus asjas otsust tegemata menetluse, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Seega tuleb kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. menetluskulud

Hageja taotleb riigilõivust osa tagastamist.

Hageja on hagi esitamisel tasunud rahandusministeeriumi pangakontole 2210 2377 8606 (viitenumber 2900072123) 31.märtsi 2008 maksekorraldusega riigilõivu 5 250 krooni.

Taotlus lõivust ½ osa tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Menetluskulude nõuded on kompromissiga hõlmatud.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4; § 430 ja 431-433 kohus m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss järgnevas.

OÜT maksab L M’le (pangakonto xxxxxxxxxxxxxxx) kahju hüvitamiseks

22 357.50 (kakskümmend kaks tuhat kolmsada viiskümmend seitse) krooni, millega loetakse rahuldatuks kõik vastastikused hagi alusega seotud nõuded.

Pooled jäävad oma seisukohtade juurde ja kinnitavad, et sõlmivad kompromissi õigusrahu huvides vaidlusest vabanemise eesmärgil.

Tagastada L M’le (pangakonto xxxxxxxxxxxxxxx) 2 625.00 (kaks tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni.

Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud neid kandnud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrus jõustub kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik