2-08-87410/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Lugeda Viru Maakohtu 13.10.2009 kohtuotsuses resolutsiooni p 3 õigeks alljärgnevas sõnastuses:

Välja mõista Portlif Grupp OÜ-lt Maidla valla kasuks seadusest tulenev intress summalt

52 982 krooni alates 26. juunist 2007 ja summalt 59 472 krooni alates 21.08.2007 kuni

112 454 krooni tagastamiseni hagejale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohtuasja number 2-08-87410 Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2009. a, Jõhvi Kohus Kohtunik Viru Maakohus Olev Mihkelson Kohtuasi Maidla valla (Vallavalitsuse kaudu) hagi Portlif Grupp OÜ vastu 112 454 krooni, intressi ja kahju summas

86 833 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Ebatäpsuse parandamine kohtuotsuses Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja: Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja: Kostja lepinguline esindaja: Maidla vald (Vallavalitsuse kaudu) (RK 75005647, asukoht: Savala küla 42301 Maidla vald, Ida-Virumaa)

Vandeadvokaat P.-M. P.

E. V.

Portlif Grupp OÜ (RK 10856512, asukoht: Ahtme mnt 1, 31025 Kohtla- Järve)

V. M.

A. V.

Asjaolud

1. Viru Maakohus tegi 13.10.2009 otsuse, millega rahuldas osaliselt Maidla valla (Vallavalitsuse kaudu) hagi Portlif Grupp OÜ vastu.

2. Hageja esitas kohtule taotluse ebatäpsuse parandamiseks 13.10.2009 kohtuotsuse resolutsioonis. Hageja palub parandada kohtuotsuse resolutsiooni p 3 ebatäpsuse, täiendades seda viitega seadusest tulenevale intressimäärale ning sõnastades resolutsiooni p 3 järgnevalt: „ Välja mõista Portlif Grupp OÜ-lt Maidla valla kasuks seadusest tulenev intress summalt 52 982 krooni alates 26. juunist 2007 ja summalt 59 472 krooni alates 21.08.2007 kuni 112 454 krooni tagastamiseni hagejale.“ Hageja selgitas taotluses, et kohtuotsuse põhjendavast osast (lk 7) ilmneb, et kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja intressinõue vastavalt seaduses sätestatud intressimäärale. Kohtuotsusest nähtub, et menetluse käigus kostja ei vaidlustanud hageja poolt esitatud ja seadusest tulenevat intressiarvestust. Hageja järeldab, et viide seadusest tulenevale intressimäärale on kohtuotsuse resolutsioonist ekslikult välja jäänud.

Kohtumääruse põhjendused

3. TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal lahendis kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu.

4. Kohus leiab, et ebatäpsuse parandamine 13.10.2009 kohtuotsuses ei muuda otsuse sisu. Kohus pidas põhjendatuks ja otsustas rahuldada hageja intressinõude seadusest tulenevas määras (VÕS §-d 94 lg.1 ja 189 lg.1. Seega resolutsiooni täiendamine viitega seadusest tulenevale intressimäärale ei muuda otsuse kui terviku sisu, küll aga võib selle puudumine tekitada probleeme täitmisel (täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest tulenevalt ei ole täituril õigus kohtulahendit tõlgendada).

5. TsMS § 447 lg 3 kohaselt toimetab kohus määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud 13.10.2009 kohtuotsus.

Kohtunik