Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-62194/8 AI generated

2-08-62194/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-62194/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.09.2008.a esitas A L lepinguline esindaja maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Poisk vastu 17700 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele. Viru Maakohus 10.08.2009.a määrusega andis maksekäsu kiirmenetluse esemeks oleva A L nõude võlgniku OÜ Poisk vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-08-62194/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Seega jättis hageja kohtupoolsed nõuded määratud tähtajaks täitmata, samuti ei esitanud hageja ka menetlustähtaja pikendamise taotlust.

Keywords

AI generated
right to remain opt-out clause right to a decision consequences of withdrawal authorization to sue standing of victims
AI generated
2-06-31341/3
16.11.2006.a. on kohtule laekunud hageja volitatud esindaja avaldus, milles hageja loobub nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus, seoses kostja poolt võla tasumisega. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
2-18-122190/4
B2 Kapital SIA esitas 05.10.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.
2-07-27721/2
oktoobril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-27721 Tsiviilasi AS Ehagi RV`i vastu võlgnevuse 3283,76 krooni ja viivise 3282,76 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E(reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja Välja mõista RV`ilt võlgnevus 6566,52 (kuus tuhat viissada kuuskümmend kuus krooni ja 52 senti), millest põhinõue on 3283,76 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kolm krooni ja 76 senti) ja viivisenõue on 3282,76 (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend kaks krooni ja 76 senti) AS E kasuks.
2-20-1968/37
T. L. ja R. L. (hagejad) esitasid 05.02.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse L. L. (kostja) vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kinnitati Harju Maakohtu 22.02.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-19420 kompromissis fikseeritud summas 250 eurot kuus ühe lapse kohta. Sellel hetkel oli see piisav summa. Tänaseks on olukord suuresti muutunud, sest hagejate vajadused on kasvanud. Üks laps on asunud õppima kutsekooli, kuhu peab ise ostma vajalikud vahendid (üks kuu lausa 250 euro eest). Teine poeg käib 15 km kaugusel koolis, kuhu sõidab tihti tasulise bussiga. Hagejad asusid koos emaga eelmisel aastal elama üüripinnale (igakuine üür on hetkel 500 eurot, mis suvel tõuseb 575 euroni kuus ja siia lisanduvad kommunaalmaksed umbes 100-180 eurot kuus), kuna ühisvaral pole võimalik elada. Lapsed kasvavad nii jõudsalt, et pidevalt tuleb osta uusi riideid ja jalatseid. T. soovib minna lisaks näitlemisele klaverit õppima, aga hetkel pole see rahaliselt võimalik. Lastel esineb vahest eriväljaminekud ja neid pole tihti võimalik olnud täita ning kostja pole kunagi ka selleks raha andnud.
2-06-6201/4
 Ennistada menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaeg ja anda hagejale täiendav tähtaeg (kolmkümmend) päeva menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamiseks käesoleva määruse kättesaamisest. Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-62194 Tsiviilasi, hageja nõue A L hagi OÜ Poisk vastu 17 700 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A L (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja OÜ Poisk (registrikood 10400367, aadress Karja 4- 27, 20306 Narva) Kostja esindaja Konstantin Kuznetsov Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda A L hagi OÜ Poisk vastu 17 700 krooni nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus A L ja teadmiseks OÜ Poisk esindajale.

3. Kohtumääruse jõustumisel tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Asjaolud

25.09.2008.a esitas A L lepinguline esindaja maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Poisk vastu 17700 krooni tasumiseks avaldaja arveldusarvele. Viru Maakohus 10.08.2009.a määrusega andis maksekäsu kiirmenetluse esemeks oleva A L nõude võlgniku OÜ Poisk vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

01.09.2009.a määrusega jättis kohus A L hagiavalduse käiguta ning andis hagejale nõude hagiavalduse vormis esitamiseks ja põhjendamiseks, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid, ning täiendava riigilõivu 3750 krooni tasumiseks 14 päeva alates määruse kättesaamisest. Hageja lepinguline esindaja Deniss Matvejev teatas kohtule, et talle antud volikirja kehtivus on lõppenud 31.07.2009.a ning tema ei ole seisuga 01.09.2009.a A L lepinguline esindaja. Kohus saatis kohtumääruse hagejale. Hageja sai 01.09.2009.a kohtumääruse isiklikult kätte 25.09.2009.a.

2(2)

Hageja kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust kohtule ei esitanud, samuti ei tasunud täiendavalt riigilõivu. Teda on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Seega jättis hageja kohtupoolsed nõuded määratud tähtajaks täitmata, samuti ei esitanud hageja ka menetlustähtaja pikendamise taotlust.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus andis hagejale nõude hagiavalduse vormis esitamiseks ja põhjendamiseks, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid ja täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva alates määruse kättesaamisest.

Kuna hageja jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, leiab kohus, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna võlgnik/hagimenetluses kostja OÜ Poisk oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata samuti kostjale teadmiseks.

Geete Lahi Kohtunik