2-09-8399/3 · 2-09-8399/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-8399

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2009. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-8399 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi Tanel Jõepera ja Eda Jõepera vastu 91 386,08 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 71 694,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); - hageja lepinguline esindaja Artur Maljukov (postiaadress Rüütli 23, 51006 Tartu); - kostja Tanel Jõepera - kostja Eda Jõepera Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Tanel Jõepera’lt ja Eda Jõepera’lt solidaarselt BIGBANK AS kasuks 91 386,08 krooni, millest 71 694,90 krooni on tagastamata krediidisumma, 12 969,40 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 590 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 6 131,78 krooni viivis perioodi eest 23. oktoober 2008. a kuni 23. veebruar 2009. a. 3. Välja mõista Tanel Jõepera’lt ja Eda Jõepera’lt solidaarselt BIGBANK AS kasuks viivis tagastamata krediidisummalt 71 694,90 kroonilt alates 24. veebruarist 2009. a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 24,99 % tagastamata krediidisummalt aastas. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud solidaarselt Tanel Jõepera ja Eda Jõepera kanda. Välja mõista Tanel Jõepera’lt ja Eda Jõepera’lt solidaarselt BIGBANK AS kasuks menetluskulud 8 770 krooni. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4). Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

2 tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA TsMS § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Teatud järeldusi peab kohus vajalikuks siiski põhjendada. Kuna kohustus muutub sissenõutavaks alates tähtpäevale järgnevast päevast, siis on põhjendatud viivise arvestus alates 23. oktoobrist 2008. a (leping öeldi üles 22. oktoober 2008. a). Kohus mõistab täiendava viivise protsendina välja mitte 23. veebruarist 2009. a, nagu taotleb hageja hagiavalduses, vaid alates 24. veebruarist 2009. a, sest hageja on viivisenõude summa väljaarvutamisel võtnud juba 23. veebruari 2009. a arvesse. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 165 lõikest 3 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõikest 3 lähtudes tuleb mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuluna hageja tasutud riigilõiv 8 770 krooni.

Kohtunik