2-08-11727/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-08-11727

Tsiviilasi ASP(pankrotis) hagi IT’i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ASP(pankrotis registrikood XXX, asukoht XXX); hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur T Saarmaa; kostja IT (isikukood XXX; elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada ASP(pankrotis) ja IT’i vaheline kompromiss järgmises sõnastuses:

1. hageja loobub 28.03.2008 kostja vastu esitatud hagist 517 902.05 krooni saamiseks; 2. pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes igasugused rahalised ja mitterahalised nõuded seoses 28.04.2006 sõlmitud üürilepinguga. 3. pooled lepivad kokku, et kõik käesoleva vaidlusega tekkinud kulud jäävad poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus ASP(pankrotis) hagis IT’i vastu võlgnevuse välja mõistmise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ASP(pankrotis) tasutud pool riigilõivust, s.o 12 125 (kaksteist tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank , selgitusega: “riigilõivu osaline tagastamine, tsiviilasi nr 2-08-11727”.

2-08-11727

2(3) Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on ASP(pankrotis) hagi IT’i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Pooled on 08.10.2009 esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid.

Kohus leiab, et hageja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Hageja tasus 28.03.2008 arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Swedbank (viitenumber 2900072123, selgitus AS P hagi eest ITi vastu) riigilõivu 24 250 krooni.

Kohus asub seisukohale, et kuna pooled on sõlminud kompromissi tuleb hagi esitamisel makstud riigilõivust tagastada pool s.o 12 125 krooni lähtudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1.

2-08-11727

3(3) Kõnealune summa tuleb kanda ASP arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega: “riigilõivu osaline tagastamine, tsiviilasi nr 2-08-11727”.

Hageja ja kostjad on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik