2-08-72606/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-72606 Otsuse tegemise aeg ja koht

02. oktoober 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi V.L. (end R.) hagi D.S.`i (end R.) vastu vara lahusvaraks tunnistamise nõudes Hagihind

20 000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

V.L. (end R.) (IK xxx, elukoht: xxx)

D.S. (R.) (IK xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnistada V.L.’u (end R., isikukood xxx) omandis olev korter asukohaga xxx (registriosa nr 1713808) V.L.’u (end R.) lahusvaraks.

3. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

EDASIKAEBE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2(3)

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on V.L. (end R.) hagi D.S.`i (end R.) vastu vara lahusvaraks tunnistamiseks.

Hagiavalduse kohaselt lahutati poolte abielu 29.01.1998. a kohtuotsusega (tsiviilasi nr 2- 838/96), faktiliselt lõppesid aga poolte abielusuhted 1996. aasta septembrikuus. Hageja ostis 20.01.1997. a, so peale abielusuhete faktilist lõppemist vallasasjana kahetoalise korteri asukohaga xxx (kinnistusraamatusse sisse kantud 21.02.2001. a avalduse alusel). Hageja on seisukohal, et kuna abielusuhted kostjaga lõppesid 1996. aasta septembrikuus, on hageja omandatud korter aadressil Kiviõli linn, Keskpuiestee tn 32-3 hageja lahusvara.

2. Kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda (rahvastikuregistri andmetel elab kostja alates 11.11.2005. a Hispaanias, tema täpne asukoht on teadmata), mistõttu kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.08.2009. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 02.09.2009. a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 407 lg 4, ei tee kohus tagaseljaotsust abieluasjas ja põlvnemisasjas. Tagaseljaotsuse võib siiski teha ühisvara jagamise asjas või muu abikaasade varalist vahekorda puudutava hagi suhtes.

5. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

3(3)

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 15 lg 1, mille kohaselt on abikaasa lahusvara tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist. Kohtuotsusest tsiviilasjas 2-838/96 (tl 6) tuleneb, et poolte abielusuhted lõppesid enne abielu lahutamist kohtus, mõlemad abikaasad kinnitasid, et abielusuhted lõppesid 1996. a septembris.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, 3 ja 4, § 164 lg 1, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik