2-09-45464/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 07.10.2009.a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-45464 Tsiviilasi OÜ Ahagi ATvastu võlgnevuse nõudes. Hagihind

3 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja AT(isikukood XXX, elukoht XX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista AT’ilt OÜ A kasuks kokku 6 689 krooni, millest tagastamata põhivõlgnevus 3 000 krooni, viivis 2 999 krooni ja lepingutasu 690 krooni.

3. Välja mõista AT’ilt OÜ A kasuks menetluskulu summas 3 750 krooni.

4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. (TsMS § 632 lg 3).

Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus Hageja palus hagis kostjalt välja mõista kokku 6 689 krooni.

2 (2) Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, mistõttu puudub vajadus täiendavalt otsust kirjelda ja põhjendada.

Mai Grauberg Kohtunik