2-08-39186/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2009. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-39186 Tsiviilasi OÜ Ahagi A T vastu võlgnevuse 2 950,60 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

1 475,80 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja R Lind (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja A T (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A T `ilt OÜ A kasuks 2 950,60 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend krooni ja 60 senti).

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

4. Välja mõista A T `ilt OÜ A kasuks menetluskulud summas 2 500,00 (kaks tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud

12.07.2008.a esitas OÜ Akohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluses A T `i vastu 2 950,60 krooni nõudes. 01.04.2009.a esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite, mistõttu kohtunikuabi andis OÜ Anõude üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduse kohaselt palub OÜ A välja mõista A T `ilt võlgnevus 1 475,80 krooni ja viivis

1 474,80 krooni. Nõue tuleneb EAS (endised ärinimed R AS, M AS) ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust ja sõlmitud nõude loovutamise lepingust, mille alusel loovutas EAS nõude kostja vastu hagejale. Menetluskulud, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250,00 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750,00 krooni ja õigusabikulud 1 500,00 krooni palub hageja välja mõista kostjalt. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 12.09.2009.a TsMS § 327 alusel kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse, kuna hageja on hagiavalduses, juhul kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta, esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002. a kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK 164 lg 1 ja 2 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda teisele isikule ja nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Sama seaduse § 191 lg 1, §

192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 750,00 krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 250,00 krooni ja õigusabikulud 1 500,00 krooni. Tulenevalt asjaolust, et maksekäsu kiirmenetlus muutus hagimenetluseks loetakse maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv tasutuks hagimenetluses. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 2 500,00 krooni.

Maie Seppo kohtunik