2-09-34191/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.T.ilt elatis igakuise elatusrahana K.A. kasuks poja M.T.i (IK xxx) ülalpidamiseks alates 15.07.2009 summas

2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus kuni poja M.T.i, kes on sündinud 19.05.2006.a täisealiseks saamiseni so kuni 19.05.2024.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapse kohta ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks Kohtuasja number 2-09-34191 Otsuse tegemise aeg ja koht

05. oktoober 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi K.A. hagi A.T.i vastu elatise nõudes Hagihind

19 575 krooni (TsMS § 129 lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

K.A. (IK xxx, elukoht: xxx)

A.T. (IK xxx, elukoht: xxx)

vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hagiavaldus ja selle põhjendused

1. Viru Maakohtu menetluses on K.A. hagi A.T.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust xxx poeg M.T.. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras so 2 175 krooni kuus.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 12.09.2009. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1). Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 2 ja 4)

9. PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest kohtule. Hagi on kohtule esitatud 15.07.2009.a. Kohus mõistab elatise kostjalt välja alates 15.07.2009.

Menetluskulude jaotus

10. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik