Legislator Case Law & Legislation
2-08-65274/2 AI generated

2-08-65274/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-65274/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2009. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65274 Tsiviilasi AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi AA(A , isikukood XXX, aadress XXX) vastu Välja mõista AAmenetluskulu 1 389,32 krooni AS E kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud AS E esitas 06.10.2008 hagi AA astu 2 904,28 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 28.08.2006 ja 29.08.2006 sõlmitud liitumislepingutest, millede alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Kostja põhivõlgnevus moodustab 1 452,64 krooni, viivis 976,64 krooni ja sissenõudetasu 475 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-65274/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 22.07.2009 esitas hageja taotluse tsiviilasja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment late payment of fees late objection to debt enforcement inadequate service provision statutory requirement fulfillment untimely request for extension
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2009. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65274 Tsiviilasi AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi AA(A , isikukood XXX, aadress XXX) vastu

2 904,28 krooni saamiseks Hagihind

1 452,64 krooni RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AA AS E kasuks 2 904,28 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta AA kanda.

2. Välja mõista AAmenetluskulu 1 389,32 krooni AS E kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud AS E esitas 06.10.2008 hagi AA astu 2 904,28 krooni saamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 28.08.2006 ja 29.08.2006 sõlmitud liitumislepingutest, millede alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Kostja põhivõlgnevus moodustab 1 452,64 krooni, viivis 976,64 krooni ja sissenõudetasu 475 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel istungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 22.07.2009 esitas hageja taotluse tsiviilasja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel 28.08.2006 ja 29.08.2006 sõlmitud liitumislepingutest nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 1 452,64 krooni, viivise 976,64 krooni ja sissenõudetasu 475 krooni, kokku 2 904,28 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 2 904,28 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostja peab hagejale hüvitama antud asjas tasumisele kuulunud riigilõivu summas 250 krooni tuginedes kuni 31.12.2008 kehtinud riigilõivuseaduse § 56 lg-le 1 ja lisale 1, kohtutäituri tasu summas 413 krooni tuginedes TsMS § 143 p-le 4 ning lepingulise esindaja kulud summas 726,32 krooni tuginedes TsMS §-le 175. Kohus lähtub Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 kehtestatud piirmäärade põhimõttest, mille kohaselt võib kohus välja mõista lepingulise esindaja kulud kuni pooles ulatuses hagihinnalt. Postikulu summas 60 krooni jätab kohus kostjalt välja mõistmata, kuivõrd tegemist on põhjendamata kuluga. Kokku mõistab kohus kostjalt välja menetluskulud summas 1 389,32 krooni hageja kasuks.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas AS-is SEB Pank (konto nr 10220034799018), Swedbank AS-is (konto nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaalis (konto nr 333416110002), viitenumber 3100057358.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meelis Eerik Kohtunik