2-09-13952/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2009, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-13952 Tsiviilasi ASK hagi TL vastu võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu 600 krooni, intressi 3590.45 krooni ja leppetrahvi 4500 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

19 163.79 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K AS (reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: TL(isikukood xxx, töökoht M OÜ, xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Rahuldada ASK hagi TL vastu võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu

600 krooni, intressi 3590.45 krooni ja leppetrahvi 4500 krooni väljamõistmiseks osaliselt.

2. Välja mõista TL võlgnevus 14 663.79 krooni (neliteist tuhat kuussada kuuskümmend kolm krooni ja 79 senti), sissenõudmisega seotud kulu 600 (kuussada) krooni ja intress 3590.45 krooni (kolm tuhat viissada üheksakümmend krooni ja 45 senti) K AS kasuks.

3. Jätta rahuldamata ASK hagi TL vastu leppetrahvi 4500 krooni väljamõistmiseks.

4. Välja mõista TL menetluskulu 7263 (seitse tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni K AS kasuks.

5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 2000 (kaks tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal viitenumber 3100057358).

6. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, mille järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, võlgnik on kohustust rikkunud. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksata kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.01.2009 kohtuotsuse nr 3-2-1-120-08 p 15 kohaselt on ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine, sest VÕS § 415 lg-s 1 sätestatud loetelu tuleb lugeda lõplikuks. Seega ei saa nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist.

Seega rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 14 663.79 krooni, sissenõudmisega seotud kulu 600 krooni ja intressi 3590.45 krooni ning jätab rahuldamata 4500 krooni suuruse leppetrahvi väljamõistmise kostjalt hageja kasuks.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3. Kuna kohus rahuldab hagi 80,7%, siis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 80,7% menetluskulusid. Hageja menetluskulud on 9000 krooni, millest 80,7% on 7263 krooni.

Kohtunik