2-07-12545/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-12545

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-12545 Tsiviilasi KOÜ hagi FIE ILvastu võla nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KOÜ(registrikood xxx, asukoht xxx); juhatuse liige A Š Hageja esindaja: J Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ, Kaupmehe 6-41, 10114 Tallinn, elektronpost: jyrgen@attend.ee) Kostja: FIE IL(registrikood xxx isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja: K Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo, Endla 4, 10142 Tallinn, elektronpost: kaili@pearu.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalenud isikud

24. september 2009.a Hageja seaduslik esindaja, juhatuse liige A Š Hageja lepinguline esindaja: J Kirsis Kostja IL Kostja esindaja: K Siilak RESOLUTSIOON

1. Kinnitada KOÜ(hageja) ja FIE IL(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. KOÜ ja FIE IL lepivad kokku, et kostja FIE IL tasub hagejale K OÜ hagi alusel 21 500 (kakskümmend üks tuhat viissada) krooni ühe kuu jooksul alates

2-07-12545

2 (3) 28.09.2009.a. Pooled loobuvad kõikidest nõuetest üksteise vastu vaidluse aluseks olevatel asjaoludel.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-12545.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada K OÜ(registrikood xxx) 2000 (kaks tuhat) krooni arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitusega „tsiviilasi nr 2- 07-12545“. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses KOÜ hagi FIE IL vastu võla nõudes. 24.09.2009.a toimunud kohtistungil saavutasid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Pooled leppisid kokku, et kostja FIE IL tasub hagejale K OÜ hagi alusel 21 500 krooni ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitamise määruse teatavakstegemisest ning pooled loobuvad kõikidest nõuetest üksteise vastu vaidluse aluseks olevatel asjaoludel. Pooled leppisid kokku, et loobuvad edasikaebe õigusest. Hageja esindaja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist arvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx KOÜ. Kohus määras, et poolte kokkulepe tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Teha kohtumäärus teatavaks 28.09.2009.a. kell 15.00 kohtu kantselei kaudu ning edastada pooltele ka postiga. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

2-07-12545

3 (3) täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Poolte menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3).

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Attend Õigusbüroo OÜ on 15.03.2007.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 4000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumberiga 2900072369 ning selgitusega: „Riigilõiv K OÜ hagis FIE IL vastu“, millest 2000 krooni kuulub K OÜ tagastamisele.

Peeter Pällin Kohtunik