Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6968/39 AI generated

2-06-6968/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-6968/39
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 6. aprilli 2009. a. kohtuotsuse sissejuhatuses apellandi OÜ Prime Trade registrikood ja lugeda õigeks registrikood 10793473. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-6968/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 447 lg. 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega tuleb kohtuotsuses parandada OÜ Prime Trade registrikood ja õigeks pidada koodi 10793473.

Keywords

AI generated
commercial register obligation to register trade regulations application and registration procedure patent register registered trade mark
AI generated
3-25-865/10
CC esitas X.X.-i (kaebaja) nimel 3.
3-09-1269/2
AS Regio esitas 11. mail 2009. a riigihangete seaduse (edaspidi: RHS) § 129 lg-st 1 lähtudes Tallinna Ringkonnakohtule kaebuse, milles palus tühistada Riigihangete Ameti juures asuva vaidlustuskomisjoni 8. mai 2009. a otsuse nr 97-09/112387. Tallinna Ringkonnakohus võttis 12. mai 2009 määrusega AS Regio kaebuse menetlusse ja rahuldas AS Regio esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas hankemenetluse Maa-ameti riigihankes „Aadressiandmete süsteemi tarkvara täiendamine“ (registreerimisnumber 112387).
3-09-1414/15
10.07.2009 sai kohus O.B kaebuse, milles kaebaja taotles Tallinna Vangla poolt 02.05.2006 Strasbourgi inimõiguste ja põhivabaduste kohtule kirja mittesaatmise õigusvastasuse tuvastamist ning kahju hüvitamist summas 48 000 krooni või 3000 eurot. Kaebaja leidis, et Tallinna Vangla rikkus kohtule kirja mitte saates Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni artiklit 34 ning tekitas kahju kaebaja psüühilisele ja füüsilisele tervisele.
3-15-2371/18
XXX esitas 21.09.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 15.06.2015 käskkirja nr 6- 2/789 tühistamiseks ja õigusvastaseks tunnistamiseks.
3-26-525/3
D.F (kaebaja) esitas 22.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt esitas määruskaebuse esitamisel 70 euro suuruse riigilõivu tasumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunikud Malle Seppik, Margo Klaar ja Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2009. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6968 Tsiviilasi Svetlana Pahhomova hagi OÜ Prime Trade vastu põhivõla 400.000 krooni ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 4. juuni 2008. a. otsus Menetlustoiming Tallinna Ringkonnakohtu 6. aprilli 2009. a. otsuses vea parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Apellant OÜ Prime Trade (registrikood 10793473, asukoht Tartu mnt. 74, Tallinn), lepinguline esindaja Marko Jaani Vastustaja Svetlana Pahhomova (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxx), lepinguline esindaja adv. Natalia Lausmaa Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 6. aprilli 2009. a. kohtuotsuse sissejuhatuses apellandi OÜ Prime Trade registrikood ja lugeda õigeks registrikood 10793473.

2. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendus

Tallinna Ringkonnakohus lahendas 6. aprilli 2009. a. otsusega OÜ Prime Trade apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 4. juuni 2008. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-06-6968. Kohtuotsuse sissejuhatuses on ekslikult vahetatud apellandi registrikoodi kaks viimast numbrit. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu.

TsMS § 447 lg. 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega tuleb kohtuotsuses parandada OÜ Prime Trade registrikood ja õigeks pidada koodi 10793473.

Margo Klaar

Imbi Sidok

Malle Seppik