2-09-16953/6 · 2-09-16953/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-16953

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-16953 Tsiviilasi OD(D ) hagi D J (J ) vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OD (XXX, elukoht XXX) Kostja D J (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi; C. R. Jakobsoni 14, 10128 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada ODja D J vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 D J maksab oma lahusvara arvelt D J ja OD ühisele lapsele E J elatist kuni E J kaheksateistkümne aastaseks saamiseni, kusjuures igakuise elatisraha suuruseks on 3 800 (kolm tuhat kaheksasada) krooni. Igakuise elatisraha tasub D J OD arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank hiljemalt jooksva kalendrikuu 15. kuupäevaks. 1.2 OD ja D J kinnitavad, et neil puuduvad 22. septembri 2009. a seisuga teineteise suhtes mistahes pretensioonid seoses OD ja D J vahel 15. veebruaril 2006. a sõlmitud abieluvaralepingu punktide 3.1.4-3.1.7 täitmisega elatise osas. Selguse huvides kinnitavad pooled siiski, et poolte vahel on jätkuvalt erimeelsusi ja vaidlusi seoses korteriomandiga asukohaga XXX , Tallinn (uus registriosa XXX ). 1.3 D J kohustub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 sätestatud summas elatist tasuma tagasiulatuvalt alates 01. juulist 2009. a kuni 30. septembrini 2009. a ühekordse maksena kokku summas 11 400 (üksteist tuhat nelisada) krooni. Nimetatud summa tasub D J OD arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank hiljemalt viie kalendripäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Alates 01. oktoobrist 2009. a tasub D J elatisraha kooskõlas käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 sätestatuga. 1.4 OD ja D J kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-09-16953 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-09-16953 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. 1.5 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-09-16953 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid.

2-09-16953

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-16953. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. 17.04.2009. a esitas OD Harju Maakohtule hagiavalduse D J vastu lepingu täitmisele kohustamiseks. 2. Peale hagiavalduse esitamist täpsustas hageja korduvalt nõudeid ning esitas 01.07.2009. a kohtu nõudmisel kohtule täpsustatud hagiavalduse tervikteksti. 01.07.2009. a kohtule esitatud täpsustatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt alaealise lapse Ethel J a ülalpidamiseks igakuise elatisrahana 4 000 krooni alates maist 2009. a kuni lapse täisealiseks saamiseni. 03.07.2009. a määrusega võttis kohus OD hagi D J vastu elatise välja mõistmiseks menetlusse. 3. 24.09.2009. a. esitasid pooled kohtule kirjaliku kokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise menetluslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 5. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled leppisid eelistungil kokku, lühendavad kohtumäärusele edasikaebetähtaega 3 kalendripäevani.

Kaija Kaijanen Kohtunik