2-09-27583/8 · 2-09-27583/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-09-27583/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.september

september

september 200

2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Roh

.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Roh

.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

uaia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-27583

Tsiviilasi

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS hagi

hagi

hagi G Ž vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 97 346

97 346

97 346 krooni ja

krooni ja

krooni ja 83

senti

senti tasumise

tasumise

tasumise nõudes.

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: Swedbank AS

Swedbank AS

Swedbank AS , endine

, endine

, endine ärinimi

ärinimi

ärinimi AS

AS

AS Hansapank,

Hansapank,

reg.kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

eg.kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

volitatud esindaja, jurist Silva Kark,

volitatud esindaja, jurist Silva Kark, asukoht Rakvere 5, Jõhvi

asukoht Rakvere 5, Jõhvi

41592, Ida

41592, Ida-Virumaa.

Virumaa.

Kostja:

Kostja: G Ž

Ž

Ž, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx. . . .

Eelmenetluses

30.0

.0

.09.200

2009.a

.a

.a.

RESOLUTSIOON:

Rahuldada

ahuldada

ahuldada Swed

Swed

Swedbank

bank

bank AS hagi

AS hagi

AS hagi G Ž

Ž

Ž vastu

vastu

vastu võlgnevuse 97 346 krooni ja 83

võlgnevuse 97 346 krooni ja 83

võlgnevuse 97 346 krooni ja 83 senti

senti

senti tasumise

tasumise

nõudes

nõudes tervikuna

tervikuna

tervikuna.

Välja mõista

Välja mõista G Ž

Ž

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank AS (reg.kood

Swedbank AS (reg.kood

Swedbank AS (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks ja

) kasuks ja

võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks 97

97 346

346 (üheksak

üheksak

üheksakümmend seitse

ümmend seitse

ümmend seitse tuhat

tuhat

tuhat kolm

kolm

kolmsada

sada

sada nelikümmend kuus

nelikümmend kuus

nelikümmend kuus) ) ) ) krooni

krooni

ja 83

ja 83 senti

senti

senti.

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuluks

Määrata hageja menetluskuluks 10 000

10 000

10 000 ( ( ( (kümme

kümme

kümme tuhat) krooni

tuhat) krooni

tuhat) krooni ning mõista see summa

ning mõista see summa

välja

välja G Ž

Ž

Ž (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS kasuks ja menetluskulude katteks.

kasuks ja menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista G Ž

Ž

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks viivis

) kasuks viivis

protsendina põhinõudelt

protsendina põhinõudelt 87 312

87 312

87 312 krooni ja

krooni ja

krooni ja 16

16 senti

senti

senti alates

alates

alates 10

10.0

.0

.06.2009.a. kuni tagasta

.2009.a. kuni tagasta

.2009.a. kuni tagastamata

mata

põhinõudesumma täitmiseni

põhinõudesumma täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026%

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026% ja

ja

ja viivis

viivis

menetluskuludelt

menetluskuludelt 10 000

10 000

10 000 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS §

krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS §

113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Edasikaebamise kord:

:

K

Kohtuotsuse

ohtuotsuse

ohtuotsuse peale on õi

peale on õi

peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu

gus esitada apellatsioonkaebus Tartu

gus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kui

Kui apellant soovib asja arutami

apellant soovib asja arutami

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

st kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

15.02.2008.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja laenulepingu nr. 08-023128-VL

summale 95 000 krooni intressimääraga 16% aastas ja laenu tagastamise tähtajaga

10.03.2013.a. Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma intressi ja laenu katteks iga kuu 10-ndal

kuupäeval 2 347 krooni ja 07 senti. Kostja jäi maksetega viivitusse alates 10.10.2008.a.

Lepingu p. 10 kohaselt oli hagejal õigus arvestada puudujäävalt summalt viivist VÕS § 113 lg.

1 sätestatud määras.

31.03.2009.a. saatis hageja kostjale kirja lepingutest tuleneva võlgnevuse kohta ning

palus kostjat tasuda võlgnevuse hiljemalt 15.04.2009.a. Kostja võlgnevust ei tasunud.

16.04.2009.a. ütles hageja lepingu üles. Seisuga 09.06.2009.a. moodustab kostja võlgnevus

hageja ees kokku 97 346 krooni ja 83 senti, milles põhiosa 87 312 krooni ja 16 senti, intress

8 641 krooni ja 22 senti, viivis 1 393 krooni ja 45 senti. Hageja palub lahendada asi

tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, teha hagi õigeksvõtul

põhinev otsus, kui kostja võtab hagi õigeks, ning mõista kostjalt välja võlgnevus 97 346 krooni

ja 83 senti. Ühtlasi palub hageja kostjalt välja mõista alates 10.06.2009.a. kuni põhinõude

täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,026% (EKP intress + 7% aastas), jätta

menetluskulud kostja kanda, mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 10 000

krooni ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 94 lg. 1,

101 lg. 1 p. 1 ja 6, 102, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – lepingu, maksegraafik,

konto

väljavõte

sooritatud

operatsioonidega,

kohtumäärus,

lepingu

ülesütlemine,

maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II.

II. II. Kostja kirjalik vastus.

Kostja kirjalik vastus.

Kostja 21.07.2009.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks, tunnistab

õigeks kõik talle saadetud dokumendid ja nõudmised, ei soovi vastuhagi esitada, on nõus

võtma kohtukulud enda kanda 50% ulatuses, on nõus kirjaliku menetlusega, kompromissina

saab pakkuda võimalust, et hageja ootaks, kuni kostja saab uuesti tööd ja hakata võlgnevust

likvideerima.

II

IIII

III. . . . Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus saatis kostja kirjaliku vastuse hagejale arvamuse esitamiseks. Hageja kohtule

22.09.2009.a. saabunud kirjalikus seisukohas palub asjas teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Hagi on lubatud

ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna,

kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste

õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või

loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta.

TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule

avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule

eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu

väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte suhted

rajanevad laenulepingul. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja)

andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga

kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja

sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb

maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või

tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik

peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb

lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt

kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles

öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates 15.01.2009.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras 0,026% aastas (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt

kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt

arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei

ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 177 lg. 2

kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud

riigilõivu kokku 10 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 396 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §-de 440-442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 4. detsembril 2009. a.

4. detsembril 2009. a.

Nooremreferent Lea Herne

2-09-27583/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text