2-09-31719/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-31719

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2009. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-31719 Tsiviilasi AS Olerex hagi OÜ SWERD ja Ats Sammalkivi vastu 79 009,25 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Täiendava otsuse tegemine Tsiviilasja hind

79 009,25 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: AS Olerex (registrikood 10136870; asukoht Jaama 76, 50605 Tartu); esindaja Gerli Tooming; - kostja 1: OÜ SWERD (registrikood 10809783; asukoht Vastse-Kuuste alevik, Vastse-Kuuste vald, 63601 Põlva maakond); - kostja 2: Ats Sammalkivi Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Olerex taotlus ja teha täiendav otsus tsiviilasjas 2-09-31719, millega välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulu summas 450 (nelisada viiskümmend) krooni.

2. Otsus kuulub viivitamatule täitmisele.

3. Otsus toimetada kätte AS-le Olerex ja kostjatele.

4. Täiendav otsus on täiendatava 10. 09. 2009 Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse osa. Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ SWERD ja Ats Sammalkivi kanda. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (TsMS §449 lg 5) Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT AS Olerex on esitanud Tartu Maakohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks.

10. septembri 2009.a otsusega rahuldas Tartu Maakohus tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel hageja hagiavalduse, märkides kohtuotsuse resolutsioonis ja menetluskulude jaotuses, et kostjatelt on solidaarselt hageja kasuks välja mõistetud menetluskuluna riigilõiv summas 8500 krooni. Kohtuotsusest nähtub, et menetluskulude jaotuses ja resolutsioonis on kostjatelt jäänud välja mõistmata hageja poolt hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv summas 450 krooni (maksekorraldus nr 336, 03.juuli 2009). TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS §

448 lg.4 alusel peab täiendava otsuse tegemiseks kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata.10. septembri 2009 lahendi on kohus teinud kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kuivõrd riigilõiv 450 krooni on hageja poolt tasutud, siis kuulub AS Olerex taotlus rahuldamisele ja kostjatel on kohus tasuda solidaarselt hageja kasuks menetluskulu summas 450 krooni.

Kohtunik