2-09-36704/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-09-36704

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 25. september 2009a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-09-36704 Tsiviilasi Kxxxxxxxx Kxxxxx hagi Axxx Kxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxxxxx Kxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxx Kostja: Axxx Kxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON Kxxxxxxxx Kxxxxxxhagi Axxx Kxxxxx vastu rahuldada. Välja mõista Axxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kxxxxxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks elatis 2175( kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus tagasiulatuvalt alates 01.06.2009a. kuni õpingute lõpetamiseni xxxxxxxxx Ühisgümnaasiumis. Axxx Kxxxxxx tuleb temalt välja mõistetud elatis kanda igakuiselt Kxxxxxxxx Kxxxxx arveldusarvele nr 221013208270 Swedbanka, selgitusega „elatis“.

Kohtuotsus on tehtud avalikult teatavaks 25. septembril 2009.a. kohtu kantselei kaudu.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud Axxx Kxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 Kxxxxxxxx Kxxxxx esitas 29.07.2009.a. Tartu Maakohtule hagi Axxx Kxxxxx vastu elatise nõudes. Hageja on saanud 18- aastaseks 18.05.2009.a. ja õpib xxxxxxxxx Ühisgümnaasiumis 12a klassis. Kuni hageja täisealiseks saamiseni maksis kostjale talle elatist Tartu Maakohtu 21.02.2007a otsuse nr 2-07-2382 alusel( tl 13). Hageja palub kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista elatis 2175 krooni kuus, alates 01. juunist 2009a., kuni 2010a, õpingute lõpetamiseni. Kohus edastas TsMS § 393 alusel hagimaterjalid koos asja menetlusse võtmise määrusega kostjale ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama hiljemalt 10.septembriks 2009a. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 26.08.2009a (tl.7), kuid kohtule vastanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat mittevastamise korral tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse lahendada asi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus käsitleb sellist taotlust TsMS § 407 lg.1 kohase taotlusena. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 60 lg 2 näeb ette, et kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem, kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Eeltoodu sätte põhjal peab elatise nõudes PkS § 60 lg 2 alusel olema täidetud kaks tingimust: hageja peab õppima ühes nimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Hageja on esitanud xxxxxxxxx Ühisgümnaasiumi tõendi (tl.8), millest nähtub, et ta on kinnitatud kooli 12a klassi õpilaste nimekirja. Kohtu nõudel esitas õppeasutus tõendi täiendavate andmetega, millest nähtub, et K.Kxxxxx on asunud kooli õppima 1998. aastal ja tema lõpuaktus on planeeritud juunis 2010. Kxxxxxxxx Kxxxxx on sündinud xxxxxxxxxxxxxa., seega TsÜS § 8 lg 1 järgi saab lugeda, et ta sai täisealiseks õpingute ajal, s.t. täisealiseks saamise ajal õppis 11.klassis. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a. määrusele nr 254 on alates 01.01.2008.a. kehtestatud kuupalga alammääraks 4350 krooni, seega minimaalne elatis ühelt vanemalt alates 01.01.2008.a. on 2175 krooni. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt alates 01.06.2009.a. 2175 krooni kuus. Nõutav elatis on seadusega ettenähtud alammäär. Kohus leiab, et elatisenõue taotletud ulatuses on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et ettenähtud elatise alammäära osas ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Kohtule pole teada PkS § 61 lg-s 6 sätestatud asjaolusid, mis võiks olla aluseks elatise väljamõistmata jätmisel. Samuti pole kostja esitanud elatisenõudele vastuväiteid. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esitanud § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Kostjalt tuleb hageja ülalpidamiseks hageja kasuks välja mõista elatis 2175 krooni kuus tagasiulatuvalt alates 01. juunist 2009.a. kuni hageja õpingute lõpetamiseni selles koolis.

TsMS § 468 lg.3 alusel tunnistab kohus viivitamata täidetavaks elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses, lg.1 p.2 alusel tagaseljaotsuse. Et tegemist on tagaseljaotsusega, lähtub kohus viivitamata täidetavaks tunnistamisel § 468 lg.-st 1 p.-st 2. Kohtuotsuse viivitamatuks täitmiseks tuleb sissenõudjal pöörduda kohtutäituri poole.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Riigilõivu elatisehagilt ei ole. Muud menetluskulud ei ole kohtule teada. Kohtunik Ü.Raag

3