Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-29665/1 AI generated

2-09-29665/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-29665/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-29665 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu hagi MKvastu 45 117,84 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista MK’lt võlgnevus 45 117,84 EEK (nelikümmend viis tuhat ükssada seitseteist krooni ja 84 senti) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-29665/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus Välja mõista MK’lt menetluskulu summas 9 860 EEK (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend krooni) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment hail insurance satisfaction of claim right to higher insurance cover action for price reduction insufficiently substantiated grievance
AI generated
108346095
2-06-425/2
109149047
2-08-83955/2
108603857
2-06-38993/5
108361511
2-05-20425/1
109395544
2-09-57853/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-29665 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kaudu hagi MKvastu 45 117,84 krooni nõudes Hagi hind

40 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal Hageja esindaja: A Leismann (Kentmanni AB, asukoht Kentmanni 15, 10116 Tallinn, ab@kentmanni.ee), Kostja: MK(isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista MK’lt võlgnevus 45 117,84 EEK (nelikümmend viis tuhat ükssada seitseteist krooni ja 84 senti) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus Välja mõista MK’lt menetluskulu summas 9 860 EEK (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend krooni) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 25. septembril 2009.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud krediitkaardi lepingust tuleneva võla summas 40 000 krooni, intressi 5 017,84 krooni ja võlateatise 100 krooni, kokku summas 45 117,84 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks. Kostjal ei ole vastuväiteid summa kohta, mida hageja nõuab. Kostja on nõus täies ulatuses tasuma võlgnetava summa.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 401 lg 1 kohaselt krediidileping on leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 järgi kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 9 860 krooni järgmiselt: riigilõiv summas 7 500 krooni ning õigusabikulu summas

2 360 krooni. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 9 860 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik