2-09-34147/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

25.september 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-34147

Tsiviilasi Swedbank Varakindlustus AS hagi N M vastu 28 224.20 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank Varakindlustus AS, reg.kood 11269248, asukoht Tallinn, Liivalaia 12, 15039, esindaja K E .

KOSTJA N M isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Kirjalik menetlus Hagi hind 28 224.20 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista N M´lt Swedbank Varakindlustus AS kasuks kahju katteks 28 224.20 /kakskümmend kaheksa tuhat kakssada kakskümmend neli 20/ krooni ja menetluskulude ( riigilõiv) katteks 6000 /kuus tuhat/ krooni.

Tagastada hagejale, Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel, riigilõivu katteks 16.07.2009 tasutud 100/ükssada/ krooni.

Jätta muud võimalikud hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagi kohaselt on 04.03.2009 hageja poole pöördunud R G seoses 28.02.2009 xxxx toimunud veekahjuhjuhtumiga. Veekahju pöörduja korteris tekkis korteris nr 35 toimunud veeavarii tagajärjel, mille tagajärjel valgus vesi korterisse nr. 33. Vastavalt hageja poolt teostatud sündmuskoha ülevaatuse aktile korteris nr. 33, tuvastati kahjustused. Nimetatud vara oli hageja juures kindlustatud poliisi nr. xxxx alusel. Kahjujuhtumi kohta avatud toimiku nr. xxxx alusel maksti 06.04.2009 vara omanikule välja kindlustushüvitis summas 28 221.20 krooni. 06.04.2009 hüvitas hageja korteri omanikule tekkinud kahju xxxx poolt esitatud kalkulatsiooni alusel summas 28 224.20 krooni. Kahjukäsitleja muutis esialgses kalkulatsioonis esitatud taastamishinda (36 261.40 krooni) ning põhjendatud taastustööde remondi hinnaks sai 30 196.20 krooni, sellest võeti maha ukse maksumus 472 krooni, misjärel lõplikuks summaks jäi 29 724.20 krooni, millest omakorda võeti maha omavastutus 1500 krooni ja kannatanule hüvitati 28 224.20 krooni. Veekahju põhjustajaks oli korteris nr. 35 toimunud veeavarii. Hagi kohaselt on korteromanik-kostjarikkunud KOS § 11 lg.1 p.1 nõudeid, mistõttu on tulenevalt VÕS § 127, 128, 492 kohustatud hüvitama kahju. Hageja poolt kostjale esitatud kahjuhüvitamisnõudele kostja vastanud ei ole. Hageja palub kahjunõude summa kostjalt välja mõista koos hageja menetluskuludega. Menetluskuludena on hagi esitamisel teada tasutud riigilõiv summas 6000 krooni.

Kostja vastuväited

Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepinguväliseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud.

VÕS § 1043 kohaselt peab kannatanule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutav kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 492 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud õe Olga Korotajeva vahendusel 10.09.2009.

TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskuludena hagis märkinud konkreetse summana tema poolt tasutud riigilõivu 6000 krooni ja soovinud esinduskulude hüvitamist. Hageja poolt AT teate avaldamiseks tasutud riigilõiv kuulub hagejale tagastamisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel, kuna kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine realiseerus politsei kaasabil õe vahendusel ja seega vajadus AT-s avaldamiseks langes ära. Riigilõiv on hageja poolt tasutud 16.07.2009 kontolt nr. xxxx.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 28.novembril 2009.a Nooremreferent

Merle Kaegas