2-09-9514/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-9514 AS Krediidikassa versus Ulrike Kaskla Hagi ese võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks Hagi hind

2 550 krooni Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress Jõe tn 3, 10151, Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, Jõe tn 3, 10151, Tallinn) Kostja Ulrike Kaskla (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x-x, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1 Ulrike Kaskla tunnistab võlgnevust 2 386 krooni ning menetluskulusid summas 3 000 (millest riigilõiv 500 kr ja esindustasu 2 500 kr) krooni ja tasub need maksegraafiku alusel;

1.2 Ulrike Kaskla kohustub tasuma Julianuse Inkasso OÜ–le (konto nr 221015269783, Swedbankis; viitenumber 575787081) 5 386 krooni alljärgnevalt:

1.2.1 hiljemalt 25.07.2009.a – 1 000 krooni;

1.2.2 hiljemalt 25.08.2009.a – 1 000 krooni;

1.2.3 hiljemalt 25.09.2009.a – 1 000 krooni;

1.2.4 hiljemalt 25.10.2009.a – 1 000 krooni;

1.2.5 hiljemalt 25.11.2009.a – 1 000 krooni;

1.2.6 hiljemalt 25.12.2009.a – 386 krooni;

1.3 maksega viivitamisel on AS-l Krediidikassa õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Täiendavad otsustused

2. Seoses menetlus lõpetamisega:

2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Julianus Inkasso OÜ 02. märtsil 2009 tasutud riigilõivust 500 (viissada) krooni Julianus Inkasso OÜ-le (pangakonto nr 221015269783 Swedbankis);

2.2 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432);

3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.3 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on: 1) Ulrike Kaskla tunnistab võlgnevust 2 386 krooni ning hageja kohtukulusid summas 3 000 (½ riigilõivu summas 500 ja esindustasu 2 500) krooni ja on nõus need hagejale tasuma maksegraafiku alusel; 2) Ulrike Kaskla kohustub tasuma AS-le Krediidikassa hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 5 386 krooni alljärgnevalt: hiljemalt 25.07.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.08.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.09.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.10.2009.a –

1 000,00; hiljemalt 25.11.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.12.2009.a – 386,00; 3) Ulrike Kaskla kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221015269783, Swedbank, viitenumbriga 575787081; 4) kostja poolt kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS-l Krediidikassa õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuse. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades menetluse asjaolusid, hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi ning taotlust menetluse lõpetamises, on põhjendatud kompromiss vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 02. märtsil 2009 tasutud riigilõivust 1 000 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 500 krooni. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik