2-08-47296/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

24. septembril 2009.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-08-47296 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ Aktiva Finants hagi T P vastu 14856,90 krooni nõudes Tsiviilasja hind

7 428,95 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja esindaja: Tarvo Ilves (OÜ Julianus Inkasso; registikood 10686553, aadress Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja: T P (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 23.09.2009.a Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Tarvo Ilves RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T P hageja OÜ Aktiva Finants kasuks 12 856,90 (kaksteist tuhat kaheksasada viiskümmend kuus krooni ja üheksakümmend senti) krooni, millest

7 428,95 krooni on põhivõlgnevus ja 5 427,95 krooni on sissenõutavaks muutunud viivis.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-47296 jätta täies ulatuses T P kanda.

4. Välja mõista T P menetluskulud summas 4 174,95 (neli tuhat ükssada seitsekümmend neli krooni ja üheksakümmend viis) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Viru Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast. Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi T P vastu 14856,90 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale kohtukutse 23.09.2009.a määratud kohtuistungile, mille kostjale oli kättetoimetatud 07.09.2009.a, kuid kohtuistungile ei ilmunud.

Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 410 lg kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kuivõrd kostja ei ilmunud 23.09.2009.a kohtuistungile vaatamata sellele, et ta oli sellest teadlik, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile õigeaegselt vastamata jätmiseks.

Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 20.09.2004.a. sõlmitud liitumislepingust nr 10288513. Kostja ei täitnud oma kohustust korrektselt ning võlgneb hagejale

12 856,90 krooni, millest 7 428,95 krooni on põhivõlgnevus ja 5 427,95 krooni on sissenõutavaks muutunud viivis.

Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist ja täitmisega viivitamise eest viivist tsiviilkoodeksi §

173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 ning VÕS, TsüS ja RES rakendamise seaduse § 12 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv..

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kandis antud tsiviilasjas menetluskulusid summas 4 174,95 krooni, millest 550 krooni on riigilõiv, 3 100 krooni on õigusabikulud ning 524,95 krooni on sõidukulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 4 174,95 krooni.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4 § 450 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Fred Fisker Kohtunik