2-06-5927/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-5927

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Nona Alas Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2009 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5927 Tsiviilasi, hageja nõue

AS E avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS E (registrikood xxx, xxx) hageja esindaja: E Erlach (Lindorff Eesti AS )

kostja: AI(isikukood xxx, elukoht xxx)

Resolutsioon

1. Välja mõista AI`ilt (isikukood xxx) AS E kasuks hageja menetluskulud summas 1976,27 krooni (üks tuhat üheksasada seitsekümmend kuus krooni ja 27 senti).

Menetluskulud tuleb tasuda Lindorff Eesti AS kontole Nordea Pangas, selgitusse märkida toimiku nr 4344986.

2. Määruse ärakiri saata hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilasjas nr 2-06-5927 23.12.2008.a. tehtud ja 07.03.2009.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus AS E hagi AI vastu tagaseljaotsusega ning jättis menetluskulud kostja kanda.

AS E esitas 20.01.2009.a. avalduse, millega hageja palub määrata kindlaks menetluskulude rahaline jaotus. Hageja menetluskulu on riigilõiv 350 krooni ja õigusabikulud 1206,27 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega on kostjale edasiandmiseks kohtutäituriga kätte toimetatud 26.07.2009.a. Kuna menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte kohtutäituriga, lisandub hageja menetluskuludele kohtutäituri tasu 420 krooni, mis kuulub hüvitamisele kostja poolt.

29.07.2009.a. esitas AIi ema JU vastuavalduse. Vastuse kohaselt, AI elab ema aadressil, on 12 aastat haige, raske puue, 90% töövõimetu. JU ei teadnud AI võlast, nüüd teab ja on nõus maksma

2-06-5927

põhivõla 3548 krooni ilma viivisteta, kuna AI pension on 3000 krooni kuus, millest 1000 krooni kulub ravimitele. Samuti on JUnõus maksma riigilõivu. 27.07.2009 kirjutas JU AS-le E ja palus võimalust maksta põhivõlg ilma viivisteta, kuna tema on pensionär ja AI on haige.

Kohus edastas vastuse 18.08.2009.a. hagejale. Hageja ei ole kohtule vastanud.

29.07.2009.a. on vastuavalduse esitanud J U , AI volikirja ei ole lisatud. AI ei ole omal nimel vastuväidet või vastust esitanud.

Menetluskulude kindlaksmääramise menetluses lahendab kohus üksnes menetluskulude suuruse kindlaksmääramise ja väljamõistmise küsimust jõustunud kohtulahendi alusel. 23.12.2008.a. kohtuotsuse täitmisega seonduvas tuleb AI või tema volitatud esindajal pöörduda kokkulepete taotlemiseks hageja poole.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtuvaidluse asjaolusid (hagihind, esitatud menetlusdokumentide arv, menetlusdokumentide kättetoimetamisega seonduvad probleemid) arvestades peab kohtunikuabi AS E lepingulise esindaja õigusabikulusid taotletud suuruses 1206,27 krooni põhjendatuks ja vajalikuks.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohaldatud õigusnormid

TsMS § 138, § 143 p 4, § 144, § 173 - § 178, § 466, § 661

Nona Alas kohtunikuabi