2-09-22328/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-22328

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-22328 Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi E.K.i hagi V.K.i vastu täisealisele lapsele elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

27 000 krooni Hageja: E.K. (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: V.K. (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista V.K.ilt E.K.i kasuks elatis täisealisele lapsele igakuise elatusrahana 3000 (kolm tuhat) krooni alates 13. veebruarist 2009 kuni lapse õpingute lõpetamiseni 19. juunil 2010, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Jätta kõik menetluskulud V.K.i kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

2-09-22328

2(3) menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on E.K.i hagi V.K.i vastu täisealisele lapsele elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis täisealisele lapsele summas 3000 krooni kuus alates 01. veebruarist 2009.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates nõude kätte saamisest. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud 17. augustil 2009. Kostja kohtule ei vastanud ja vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega osaliselt.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja taotles kohtult tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega esitanud ka hagile vastuväiteid. Kohus loeb, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohtul puudub alus arvata, et kohtuotsus täidetakse väljaspool Eesti Vabariiki.

Hagiavalduses palub hageja välja mõista elatis kostjalt tagasiulatuvalt, alates 01. veebruarist 2009.

Kohus leiab, et hageja taotlus elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt tuleb rahuldada osaliselt.

Hagiavaldus on esitatud kohtule 15. mail 2009. Hageja sünnitunnistuse (t.l.-3) kohaselt on hageja sünnikuupäevaks 13. veebruar 1991, s.o hageja sai täisealiseks 13. veebruaril 2009. Hageja õpib Kohtla-Järve Tammiku Gümnaasiumis 11. klassis ning õpingud kestavad kuni 19. juunini 2010 (t.l.-4).

2-09-22328

3(3) Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 2 kohaselt, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama ning lähtuvalt PKS § 63 lg 1, elatise PKS § -s 60 nimetatud täisealisele isikule mõistab kohus vanemalt välja selle isiku nõudel, lähtudes PKS § -s 61 sätestatust.

Seega tekib hagejal elatise nõudmise õigus alates täisealiseks saamisest ning kohus saab elatise välja mõista tagasiulatuvalt alates hageja täisealiseks saamise päevast s.o alates 13. veebruarist 2009.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PKS § 60 lg 2; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 63 lg 1, § 70 lg 2.

Kohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise täisealisele lapsele igakuise elatusrahana 3000 krooni alates 13. veebruarist 2009 kuni lapse õpingute lõpetamiseni 19. juunil 2010, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /--/.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad, kuna hageja ei ole esitanud taotlust menetluskulude kindlaksmääramiseks ega menetluskulude nimekirja.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel

30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik