3-09-1895/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedA.L esitas 31.08.09. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, Saue Vallavalitsuse tegevuse peale. 31.08.09. a jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et kaebuse nõue on ebaselge ning ei olnud tasutud ettenähtud korras riigilõivu. Kohus märkis, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 10 märgitud määras, so 250 EEK.
Legislator headnote
AI generated3-09-1895/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: A.L esitas 31.08.09. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, Saue Vallavalitsuse tegevuse peale. 31.08.09. a jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et kaebuse nõue on ebaselge ning ei olnud tasutud ettenähtud korras riigilõivu. Kohus märkis, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 10 märgitud määras, so 250 EEK.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht
21.09.09. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-1895 Haldusasi A.L-i kaebus Saue Vallavalitsuse tegevusele. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON Tagastada A.L-i kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates
1. A.L esitas 31.08.09. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, Saue Vallavalitsuse tegevuse peale.
2. 31.08.09. a jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et kaebuse nõue on ebaselge ning ei olnud tasutud ettenähtud korras riigilõivu. Kohus märkis, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 10 märgitud määras, so 250 EEK.
2.1. Kohus selgitas kaebajale, et ametialast süütegu halduskohtus ei saa pädevuse puudumisest menetlema hakata. Kohus märkis, et vallavalitsuse vastu saab esitada kohustamisnõude, kui konkreetne kiri on jäänud vastuseta. Selleks tuleb nimetada kiri, milline on vastuseta ja taotleda kohtult vastavasisulise ettekirjutuse tegemist, st vastamise kohustamist. Samuti selgitas kohus kaebajale HKMS § 10 lg 1 p 3 esitatud nõudeid ning kaebuse esitamise tähtaega.
3. Kohtule tagastatud väljastusteatest nähtub, et kaebaja on määruse kätte saanud 03.09.2009. Seega pidanuks kaebuses esinevad puudused olema kõrvaldatud hiljemalt 18.09.2009. Tänaseni aga ei ole kohtule saabunud kaebuse esitaja parandatud/täiendatud kaebust, millega kaebuse puudused oleksid kõrvaldatud. Samuti ei ole kaebuse esitaja teatanud, et vajab lisaaega kohtumäärusele vastamiseks.
Kaebuselt riigilõivu ei ole tasutud. Kuna kaebusest on puudused määratud tähtajaks kõrvaldamata ja kaebuses esinevate puuduste tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda, tagastab kohus kaebuse vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõikele 3.
4. Vastavalt HKMS § 84 lg 4 punktile 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub põhjusel, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kuna kaebaja riigilõivu tasunud ei ole, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu.
5. HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
Karin Kalmiste Kohtunik