2-09-9568/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.09.2009.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-9568 Tsiviilasi NE hagi T N vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised

Hageja NE (ik xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja Natalja Perova (OÜ Klassen Õigusbüroo, Suur-Karja 23, Tallinn); Kostja T N (ik xxx, elukoht kohtule teadmata). Istungi toimumise aeg 08.09.2009.a. Istungil osalenud isikud Hageja NE, hageja esindaja Natalja Perova

Kohtuotsuse resolutsioon

Lahutada NE (ik xxx) ja T N (ik xxx) vahel xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr xxx. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS §

633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud

Hageja ja kostja sõlmisid xxx.a. abielu. Hageja ja kostja perekondlikud suhted on lõppenud. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel sõlmitud abielu.

Kostja seisukoht

Kostja seisukohta pole õnnestunud kohtul saada. Kostja on kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 08.09.2009.a. kohtuistungile, kuid kostja ei ilmunud.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse käigus on hageja avaldanud, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja avaldanud tahet xxx.a. sõlmitud abielu lahutada. Kuivõrd pooled abielu jätkamist võimalikuks ei pea, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada. PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja abielueelse nime tagastamist ei soovinud.

Liili Lauri Kohtunik