2-09-44041/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht

16.09 2009.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-44041 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi A L avaldus Uhtna SF OÜ vastu hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Avaldaja: A L, ik: xxxx, elukoht: xxxx Esindaja: Monica Meristo, Meristo Õigusbüroo, Tallinna 21, 44311 Rakvere linn; e-post: meristomonica@gmail.com RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: Mitte rahuldada Mitte rahuldada Mitte rahuldada Mitte rahuldada A L A L A L A L’e’e’e’e taotlust hagi tagamiseks taotlust hagi tagamiseks taotlust hagi tagamiseks taotlust hagi tagamiseks enne hagi enne hagi enne hagi enne hagi esitamist esitamist esitamist esitamist ning jätta taotlus ning jätta taotlus ning jätta taotlus ning jätta taotlus - hagi tagamise abinõuna hagi tagamise abinõuna hagi tagamise abinõuna hagi tagamise abinõuna keelat keelat keelat keelata kostjal tema vara hulgas oleva 14 lehma osas a kostjal tema vara hulgas oleva 14 lehma osas a kostjal tema vara hulgas oleva 14 lehma osas a kostjal tema vara hulgas oleva 14 lehma osas igasuguste tehingute tegemine igasuguste tehingute tegemine igasuguste tehingute tegemine igasuguste tehingute tegemine - rahuldamata. rahuldamata. rahuldamata. rahuldamata. Kohtumääruse ärakiri kätte toimetada Kohtumääruse ärakiri kätte toimetada Kohtumääruse ärakiri kätte toimetada Kohtumääruse ärakiri kätte toimetada avaldajale avaldajale avaldajale avaldajale ja ja ja ja elektrooniliselt avaldaja esindajale elektrooniliselt avaldaja esindajale elektrooniliselt avaldaja esindajale elektrooniliselt avaldaja esindajale. Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Määruse pea Määruse pea Määruse pea Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § le ei saa esitada määruskaebust (TsMS § le ei saa esitada määruskaebust (TsMS § le ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 390 lg 1) lg 1) lg 1) lg 1)

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

03.09.2009.a. saabus Viru Maakohtusse A L’e esindaja Monica Meristo avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Esitatud taotluse kohaselt palus avaldaja keelata kostjal tema varas oleva 14 lehma osas igasuguste tehingute tegemine. 04.09.2009.a. määrusega jättis kohus hagi tagamise käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 14.09.2009.a. esitas avaldaja esindaja puuduste kõrvaldamise avalduse.

Avalduse kohaselt on avaldaja saanud nõude loovutamisega nõudeõiguse kostjalt võla sissenõudmiseks, mille jääk on 69 000 krooni. Avaldaja taotleb hagi tagamist põhjendusel, et praegu toimub kostjapoolne intensiivne varade müük, kuigi võlausaldajaid on palju. Avaldaja on veendumusel, et kostja soovib ilmselgelt viia äriühing pankrotini. Loomade realiseerimine toimub iga päev, muu vara on aga hüpoteegi all, mistõttu palub avaldaja hagi tagada keelates kostjal 14 lehma müük, milliste väärtus katab võla ning anda avaldajale tähtaeg hagi esitamiseks.

Puuduste kõrvaldamise avalduse kohaselt soovib hageja hagi tagamist enne hagi esitamist, põhjendusel, et hagi tagamata jätmine seab hageja raskesse olukorda, samas aga kostjat selline hagi tagamine ei koorma ning on põhjendatud. Avaldaja leiab, et kostja õiguste kitsendamine hagi tagamisega on seotud asjaoluga, et kostja käitumisest ilmneb objektiivselt äratuntav oht vähendada avaldaja nõude seniseid realiseerimisväljavaateid. Hagi kohene esitamine on võimatu seoses osade dokumentide puudumisega. Samuti on hageja esindajal ees ootamas operatsioon ja sellest tingituna on kogunenud palju tööd, mistõttu ka ajapuudusest ei jõua kohe hagi esitada. Avaldaja esitab kohtule OÜ Lihakarni hinnakirja, millest nähtub, et ühe lehma lihakilo hind on 11.- krooni. Kuna keskmine lehm kaalub 450 kg, siis tuleb ühe lehma hinnaks 4950.-krooni. Kuna hageja soovib kostjalt saada summat 69000.-krooni, siis kuulub hagi tagamise korras 14 lehma osas käsutamine keelamisele. Loomade pideva realiseerimise tõenduseks on olemas tunnistajad, ning samuti internetiaadressilt www.ikkeskus.ee on võimalik kontrollida andmeid igakuuliselt kontrolllüpside osas konkreetses äriühingus, millest nähtub loomade arvu vähenemine. Kuna vanu andmeid ei näe, siis praeguseks on hagejal olemas andmed järgmiselt: 31 mai seisuga karjas lehmi 224, lüpsil lehmi 166; 30.06 seisuga karjas lehmi 214, lüpsil lehmi 174; 31.07.09 seisuga karjas lehmi 192, lüpsil lehmi 134, 31.08.09 seisuga karjas lehmi 167, lüpsil lehmi 118. Sellest tulenevalt on selgelt näha karja arvu vähenemine. Avalduse kohaselt saaks seada ka kohtulikku hüpoteeki kostja kinnisvarale, kuid arvestades nõude suurust, pole see otstarbekas ja hageja on nõus ka võla katteks loomade vastuvõtmisega. Sellest tulenevalt ongi vajalik lehmade osas nende käsutamise keelamine tagamaks hageja reaalse võla tagasi saamist. Lähtudes eeltoodust palub avaldaja keelata kostjal tema vara hulgas oleva 14 lehma osas igasuguste tehingute tegemine. Avaldaja on tasunud hagi tagamise avalduselt tagatist 3450 krooni.

TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.

Avaldaja on põhistanud avalduse kohest mitteesitamist asjaoluga, et osad dokumendid on puudu ning esindajat ennast ootab ees operatsioon, mistõttu on esindajal kogunenud palju tööd. Samas ei ole märgitud millised dokumendid puuduvad lisaks kohtu poolt küsitud nõude loovutamise lepingu lisana 1 märgitud dokumentidele ning miks nende kogumine aega võtab. Esindaja töökoormus ei saa olla põhistuseks hagi koheseks mitteesitamiseks.

TsMS § 378 lg 4 järgi tuleb kohtul hagi tagamisel arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Kohtule jääb arusaamatuks hageja taotlus lehmadega igasuguste tehingute tegemise keelamiseks. Milles seisneb hagejale hagi tagamata jätmisel tekkiv raske olukord, seda avalduses ei ole märgitud. Avaldaja taotleb keelata kostjal 14 lehma osas igasuguste tehingute tegemine, mis sisuliselt tähendaks hagi tagamise taotluse täitmisel 14 lehma arestimist, mis on aga ilmselgelt kostjat koormav.

Samuti ei ole avaldaja välja toonud, kas hagi tagamisel on silmas peetud lihaks realiseeritavaid loomi või lüpsilehmi. Looma lihaks realiseerimise hind ei ole ilmselt võrdsustatav lüpsilehma hinnaga. Asjaolu, et karja suurus on vähenenud, ei tõenda veel hagi tagamise vajadust. Avaldaja on ise välja toonud, et 31.08.2009.a. seisuga on kostja karjas lehmi 167. Seega ei näe kohus kostja käitumises objektiivselt äratuntavat ohtu avaldaja nõude rahuldamiseks, kuivõrd kostjal on käesoleva seisuga veel piisavalt loomi ja ka muud vara (kinnistuid), mille arvelt avaldaja nõuet rahuldada.

Kohus leiab, et A L ei ole enne hagi esitamist hagi tagamise asjaolusid usaldusväärselt põhistanud ning jätab taotluse rahuldamata. Avaldajal on võimalik esitada täiendavalt põhistatud hagi tagamise taotlus uuesti koos hagi esitamisega.

Kuivõrd hageja on tasunud hagi tagamise tagatise summas 3450 krooni ning kohus hagi tagamise avaldust ei rahuldanud, on hagejal võimalik taotleda tagatise tagasimaksmist.

Kohus lähtus esitatud avaldusest ning juhindus TsMS § 378 lg 4; 382; 383; 384; 390; nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 16. septembril 2009. a.

16. septembril 2009. a.

16. septembril 2009. a.

16. septembril 2009. a. Nooremreferent

Lea Herne