2-09-35978/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMenetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-35978 kannab Malle Selli täies ulatuses. 2. OÜ Paide Elamuhooldus võib nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 1)
Legislator headnote
AI generated2-09-35978/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. Kuna hageja ei ole hagiavaldusele lisanud kohtukulude nimekirja ega ka kinnitust, et hagiavaldusele lisatud 20.07.2009.a maksekorraldusega tasutud 1200 krooni riigilõivu on kogu hageja menetluskulu, ei saa kohus hageja menetluskulusid käesolevas otsuses kindlaks määrata. Hagejal on õigus taotleda menetluskulude kindlaksmääramist TsMS §-s 174 sätestatud ajal ja korras.
Full text
KOHTUOTSUS (Tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus
Kohtunik
Sirje Lahesoo
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.september 2009.a Paide
Tsiviilasja number
2-09-35978
Tsiviilasi
Hagihind OÜ Paide Elamuhooldus hagi Malle Selli vastu võla ja viivise nõudes
5605.36 EEK
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide 72712 Esindaja: Marko Jaani volikirja alusel
Kostja: Malle Selli, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
Asja läbivaatamise aeg 14.septembril 2009.a kirjalikus eelmenetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Malle Selli’lt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks 5605.36 (viis tuhat kuussada viis krooni ja 36 senti) krooni halduskulu ja kommunaalteenuste võlga ning
304.13 (kolmsada neli krooni ja 13 senti) krooni hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist.
3. Välja mõista Malle Selli’lt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud, 0,1% põhinõudest (st 5605.36 kroonist) päevas alates 21.07.2009.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni.
4. Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-35978 kannab Malle Selli täies ulatuses. 2. OÜ Paide Elamuhooldus võib nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 1)
Edasikaebamise kord Malle Selli ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Malle Selli võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS SEB Pank või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Paide Elamuhooldus võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest
Kohtu seisukohad
1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud (tl 16). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus ta-
2 (2)
Tsiviilasi nr 2-09-35978
gaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
2. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid pooled 31.05.1999.a erastatud eluruumi ja selle juurde kuuluva elamu mõttelise osa halduslepingu (edaspidi Leping). Lepingu p-s 2.6 kohustus kostja tasuma hagejale elamu ekspluatatsiooni, hooldusja remondikulude ning kommunaalteenuste eest järgneva kuu 25-ndaks kuupäevaks. Lepingu p-s 6 leppisid pooled kokku, et kui kostja ei tasu tähtaegselt temale arvestatud majavalduse hoolduskulusid või kommunaalteenuseid, siis nõutakse temalt sisse viivis 0,1% tasumisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest. Alates 2009.a ei ole kostja täitnud omapoolseid Lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi täies ulatuses ja tähtaegselt. Hagi esitamise seisuga on kostjal, vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele, tasumata majandamiskulude ja kommunaalteenuste eest 5605.36 krooni. Hagi esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud viivis 304.13 krooni. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. TsMS § 367 lg 1 sätestab, et hagiavalduses võib koos põhinõudega nõuda ka hagi esitamise ajaks veel sisenõutavaks muutumata viivist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
Eeltoodut arvestades on hageja nõue kostjalt kommunaalteenuste võla ning viivise saamiseks hagis nõutud ulatustes asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. Kuna hageja ei ole hagiavaldusele lisanud kohtukulude nimekirja ega ka kinnitust, et hagiavaldusele lisatud 20.07.2009.a maksekorraldusega tasutud 1200 krooni riigilõivu on kogu hageja menetluskulu, ei saa kohus hageja menetluskulusid käesolevas otsuses kindlaks määrata. Hagejal on õigus taotleda menetluskulude kindlaksmääramist TsMS §-s 174 sätestatud ajal ja korras.
Sirje Lahesoo Kohtunik