2-09-15637/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-15637 1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-09-15637 Tsiviilasi OÜPhagi OÜS vastu võla nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜP(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja P Pärn (isikukood xxx, aadress xxx); Kostja OÜS(registrikood xxx, asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse OÜP hagi OÜS vastu võla nõudes. 2. Kinnitada OÜP(hageja) ja OÜS(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale võlasumma 601 038 (kuussada üks tuhat kolmkümmend kaheksa) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.09.2009 25 000 krooni 30.09.2009 25 000 krooni 15.10.2009 25 000 krooni 30.10.2009 25 000 krooni 15.11.2009 25 000 krooni 30.11.2009 25 000 krooni 15.12.2009 25 000 krooni 30.12.2009 25 000 krooni 15.01.2010 25 000 krooni 30.01.2010 25 000 krooni 15.02.2010 25 000 krooni

2-09-15637 2 (3) 28.02.2010 25 000 krooni 15.03.2010 25 000 krooni 30.03.2010 25 000 krooni 15.04.2010 25 000 krooni 30.04.2010 25 000 krooni 15.05.2010 25 000 krooni 30.05.2010 25 000 krooni 15.06.2010 25 000 krooni 30.06.2010 25 000 krooni 15.07.2010 25 000 krooni 30.07.2010 25 000 krooni 15.08.2010 25 000 krooni 30.08.2010 26 038 krooni 3. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-15637.

Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜP(avaldaja) esitas 09.04.2009.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜS(võlgnik) vastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse summas 102914,79 krooni saamiseks.Hageja tasus maksekäsukiirmenetluses riigilõivu 2914,79 krooni. Pärnu Maakohus tegi 13.04.2009.a. määrusega võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale võlgnevus ja menetluskulud. Nimetatud ettepaneku võla tasumiseks sai võlgnik kätte 16.04.2009.a. Võlgnik esitas maksekäsule vastuväite 30.04.2009.a. 05.06.2009.a. määrusega andis kohtunikuabi OÜP avalduse OÜS vastu maksekäsu kiirmenetluses üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 15.06.2009.a. kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning kohustada OÜP esitama nõuetele vastav põhjendatud hagiavaldus kohtu poolt määratud tähtajaks.

03.09.2009.a. esitas hageja esindaja kohtule hagiavalduse ja taotluse kompromissi kinnitamiseks, mille pooled paluvad kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 24.01.2008.a. krediteerimislepingu nr 919. Kostja jättis hagejale tasumata arveid kokku summas 604 121,85 krooni. Hageja vähendas võlasummat 601 038 kroonini. Hageja tasus hagiavalduse esitamsel riigilõivu 27 085,21 krooni, seega koos maksekäsukiirmenetluses tasutud riigilõivuga on hageja tasunud kokku riigilõivu poolelt nõude summalt ehk 30 000 krooni.

2-09-15637 3 (3) Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Poolte menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3).

Peeter Pällin Kohtunik