Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-1846/3 AI generated

3-09-1846/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-09-1846/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

17.08.2009 saabus Tallinna Halduskohtule S.J.i kaebus, milles kaebaja taotles vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSkE) § 461 toime õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja märkis, et põhjendatud huviks on tulevikus kahju hüvitamise taotluse esitamine. KOHUS LEIAB: Kohus selgitab esiteks kaebajale, et vangla sisekorraeeskirja näol on tegemist üldaktiga, mille õiguspärasust on võimalik kontrollida üksnes põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse korras. Seega oleks kaebajal üldjuhul võimalik subjektiivsete õiguste rikkumise korral pöörduda halduskohtusse ja taotleda põhiseaduslikkuse järelevalve algatamist. Kohus rõhutab siinjuures, et isikul puudub õigus sellise menetluse vahetuks algatamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-09-1846/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kehtiva vangla sisekorraeeskirja kohaselt on § 461 alates 25.06.2009 tunnistatud kehtetuks. Kaebusest nähtub, et kaebaja põhiliseks eesmärgiks halduskohtusse pöördumisel on just selle sätte õigusvastasuse tuvastamine. Kaebaja ei ole kaebuses märkinud, et haldusakti või toiminguga oleks rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Isegi kui kaebaja oleks vastavalt põhistanud mõne haldusakti või toimingu osas, oleks kaebusest nähtuvalt selle aluseks olnud VSkE § 461 õigusvastasus.

Keywords

AI generated
authorization to sue standing of victims right to legal counsel standing against building permit effective access to justice right to higher insurance cover
AI generated
3-11-514/19
tagastada S.J´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale (seoses sportimise mittevõimaldamisega) halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § selgitada, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse;
3-10-744/6
S J esitas 22.03.2010.a Tartu Halduskohtule kaebus tallinna ja Viru Vangla toimingutele (mille tulemusena ei lubatud S.J liikuda „öörahu algusest kuni äratuseni vangla territooriumil“ (kaebuse tekst).
3-09-1391/58
Alates 06.06.2009 jõustus justiitsministri 30.11.2000.a määruse nr 72 „Vangla muid pöördumisi.
3-22-2652/2
Tallinna Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 19.12.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju välja mõistmiseks summas 300 eurot seoses tema isikuandmete õigusvastase käitlemise ja töötlemisega, mille tulemusel said avalikuks kaebaja kustunud karistused. Kaebaja leiab, et vangla tõlgendas tema kehtivaid kriminaalkaristusi vääralt ning kajastas neid siis kaebaja kohta koostatud iseloomustuses. Seeläbi asetati kaebaja ebasoodsasse olukorda ning põhjustati talle mainekahju. Andmete sellises formaadis kohtule esitamine on kaebaja hinnangul lubamatu.
3-15-20/6
H.S. esitas Tallinna Halduskohtule 05.01.2015 kaebuse Tallinna vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuses seob kaebaja kahju hüvitamise nõude Tallinna vanglas olevate toidujagamise luukidega ning Tallinna vangla personaliga. Koos kaebusega taotleb H.S. menetlusabi kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 06.01.2015 kohtunõudega küsis kohus Tallinna vanglalt, kas H.S. on seoses Tallinna vangla toidujagamise luukidega ja Tallinna vangla personaliga esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning kas vangla on taotluse tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Samuti palus kohus esitada viimase nelja kuu kohta H.S.e K-Raha väljavõtte. Kohtunõudele vastas Tallinna vangla 09.01.2015. Esitatud vastuse kohaselt ei ole H.S. Tallinna vangla dokumendihaldussüsteemist nähtuvalt nimetatud asjaoludel Tallinna vangla poole pöördunud ei vaide ega kahjunõudega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-1846 Haldusasi S.J.i kaebus vangla sisekorra eeskirja § 461 õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale (HKMS § 11 lg 31 p 5).

2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8; § 471 lg 2). ASJAOLUD:

1. 17.08.2009 saabus Tallinna Halduskohtule S.J.i kaebus, milles kaebaja taotles vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSkE) § 461 toime õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja märkis, et põhjendatud huviks on tulevikus kahju hüvitamise taotluse esitamine. KOHUS LEIAB:

2. Kohus selgitab esiteks kaebajale, et vangla sisekorraeeskirja näol on tegemist üldaktiga, mille õiguspärasust on võimalik kontrollida üksnes põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse korras. Seega oleks kaebajal üldjuhul võimalik subjektiivsete õiguste rikkumise korral pöörduda halduskohtusse ja taotleda põhiseaduslikkuse järelevalve algatamist. Kohus rõhutab siinjuures, et isikul puudub õigus sellise menetluse vahetuks algatamiseks.

3. Kehtiva vangla sisekorraeeskirja kohaselt on § 461 alates 25.06.2009 tunnistatud kehtetuks. Kaebusest nähtub, et kaebaja põhiliseks eesmärgiks halduskohtusse pöördumisel on just selle sätte õigusvastasuse tuvastamine. Kaebaja ei ole kaebuses märkinud, et haldusakti või toiminguga oleks rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Isegi kui kaebaja oleks vastavalt põhistanud mõne haldusakti või toimingu osas, oleks kaebusest nähtuvalt selle aluseks olnud VSkE § 461 õigusvastasus.

4. HKMS § 11 lg 31 punkti 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kaebaja ei ole märkinud, et vaidlustaks haldusakti või toimingut ning VSkE § 461 on tunnistatud kehtetuks. Juba kehtetuks tunnistatud sätte põhiseaduslikusse järelevalve menetluse algatamiseks ei ole kaebajal võimalik kohtusse pöörduda ning kaebusest ei nähtu ühtegi vaidlustatud haldusakti või toimingut. Seetõttu tuleb kaebus selle esitajale tagastada.

5. Kohus lisab kaebuses märgitud põhjendatud huvi osas, et kui kaebajal on tekkinud kahju, siis kahju hüvitamise taotluse saab kaebaja esitada eraldi menetluses. Antud kaebuses ei ole esitatud kahju hüvitamise taotlust, seega ei saa kohus selle haldusasja raames seda ka menetleda.

Kadriann Ikkonen kohtunik