K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel
Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.
Välja mõista A.Milt elatis igakuise elatusrahana K.P-M kasuks poja V.Mi (IK xxx) ülalpidamiseks alates 18.06.2009 summas 3 000 (kolm tuhat) krooni kuus kuni poja V.Mi, kes on sündinud xxx.a täisealiseks saamiseni so kuni 14.01.2023.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapse kohta ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3.
Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.
4.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank Kohtuasja number 2-09-29348 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi K.P-M hagi A.Mi vastu elatise nõudes Hagihind 27 000 krooni (TsMS § 129 lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
Kostja:
K.P-M (IK xxx, elukoht: xxx)
A.M (IK xxx, elukoht: xxx)
viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 3 000 (kolm tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Hagiavaldus ja selle põhjendused
1.
Viru Maakohtu menetluses on K.P-M hagi A.Mi vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust 14.01.2005 poeg V.M. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise lapse ülalpidamiseks 3 000 (kolm tuhat) krooni kuus.
2.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 15.08.2009 (tl 15). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
3.
Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esitanud.
Kohtuotsuse põhjendused
4.
Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.
5.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.
Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
7.
TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
8.
Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61, § 70 lg 1. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta (PkS § 61 lg 2 ja 3).
Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PkS § 61 lg 4). Kuupalga alammäär 2009.aastal on 4 350 krooni, elatise miinimummäär kuus ühe lapse kohta seega 2 175 krooni.
9.
Vastavalt PkS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagi on kohtule esitatud 18.06.2009. Seega kohus mõistab kostjalt elatise välja alates 18.06.2009.a.
Menetluskulude jaotus
10.
Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
11.
Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Kohtunik
