2-07-5013/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-5013

Tsiviilasi A S’i hagi IAS(endise nimega IAS) vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A S (isikukood XXX; elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja O Nišajev; kostja IAS(registrikood XXX; asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja A Habicht RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A S’i ja IAS vaheline kompromiss järgmises sõnastuses:

1. IAS hüvitab kodukindlustuse lepingu (poliis nr 9190947) alusel A Sile 30.11.2005. a sissemurdmise käigus koduse vara vargusega tekitatud kahju summas 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni.

2. Hüvitise summas 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni tasub IAS7 (seitsme) päeva jooksul arvates kohtuliku kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse jõustumisest osaühingu Advokaadibüroo Junik arvelduskontole nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank edastamiseks A S’ile.

3. A S kinnitab, et alates hüvitise summas 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni tasumise hetkest käesoleva kompromissi punktis 2 sätestatud korras on ta 30.11.2005. a kahjujuhtumist tuleneva hüvitise täielikult kätte saanud ning et tal ei ole IAS suhtes ülalnimetatud sündmusega ja/või kindlustuslepingu täitmisega seoses mingeid uusi ega täiendavaid nõudmisi, sh ka neid, mida saaks esitada mõnel teisel alusel.

4. A S on teadlik, et käesoleval juhul tasub IAS hüvitist erandina ja ainult ülalnimetatud sündmuse suhtes, tegemist ei ole kindlustuslepingus kirjalikult kokkulepitud tingimuste muutmise ega kindlustuspraktika kujundamisega.

5. poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus A S’i hagis IAS vastu võlgnevuse välja mõistmise nõudes.

Edasikaebamise kord

2-07-5013

2(2) Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on A S’i hagi IAS vastu võlgnevuse nõudes

Pooled on 08.09.2009 esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, milles nad kompromisslepingus ka kokku leppisid.

Kohus leiab, et hageja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Hageja ja kostjad on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik