2-09-4222/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Kohtla-Järve linna avaldus rahuldada.

2. Võtta A.E.´ult ära vanema õigused alaealiste laste A.E.´u (IKxxx, sünniakt nr xxx koostatud 08.detsembril 2003 Ida-Viru Maavalitsuses) ja V.E.´u (IK xxx, sünniakt nr xxx koostatud 29.märtsil 2005 Ida-Viru Maavalitsuses) suhtes.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

4. Saata kohtulahend 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Kohtuasja number 2-09-4222 Otsuse tegemise aeg ja koht 11.september 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) avaldus A.E.´ult vanema õiguste äravõtmiseks Kohtuistungi toimumise aeg 04.september 2009

Menetlusosalised

Avaldaja:

Avaldaja esindaja:

Puudutatud isik:

Alaealiste laste esindaja:

Kohtla-Järve linn (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu; RK 75001017, asukoht: Keskallee 19, 30395 Kohtla- Järve)

Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus Maarika Tarum (volikirja alusel)

A.E. (IK xxx)

Vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev

2(4)

Viru Maakohtu 09.juuni 2008 määrusega oli rahuldatud Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus ja ära võetud A.E.ult ilma vanema õiguste äravõtmiseta tema lapsed A.E. ja V.E..

Avaldaja esitas Viru Maakohtule avalduse A.E.ult vanema õiguste äravõtmiseks alaealiste laste A.E.u ja V.E.u suhtes. Avalduse kohaselt elavad alaealised A.E. ja V.E. alates 04.12.2007.a Narva-Jõesuu Lastekodus. A.E. ei käinud pikka aega oma lapsi külastamas ega ole tundnud muul moel laste vastu huvi. Lastega kohtumine toimus 15.08.2009, kuid see avaldas kahjulikku mõju nii A.E.ule, V.E.ule kui ka teistele lastekodu hoolealustele.

A.E. osaleb metadooni asendusravi programmis ning tal on esinenud režiimi rikkumisi seoses psühhotroopsete ainete kasutamisega. A.E.ult iseloomustatakse kui äkilist, kergesti ärrituvat ja väga rahulolematut inimest.

Ida Politseiprefektuuri vastustest järelpärimistele ja Karistusregistri tõendist on näha, et A.E. on mitmel korral olnud karistatud erinevatel alustel.

18.08.2009 oli eestkosteasutuse poolt kontrollitud A.E.u võimalikku elukohta tema isa Mihhail Eriku elukohas aadressil Sõpruse 44B – 6, Kohtla-Järve. Külastuse momendil oli A.E. antud korteris, elementaarsed elamistingimused laste jaoks elukohas puuduvad.

Avaldaja palub laste huvidest lähtudes ära võtta A.E.ult vanema õigused alaealiste laste A.E.u ja V.E.u suhtes.

Asja käik

Kohus määras 02.juulil 2009 alaealistele lastele õigusabi osutaja riigi arvel.

Kohtuistung

Kohtuistungil 04.septembril 2009 toetas avaldaja esindaja avaldust, selgitades, et A.E. kasutab narkootilisi aineid, aktiivselt töö otsimisega ei tegele. Viimane lastekodu külastus näitas, et A.E.ut tuleb lastest lausa eemal hoida.

Puudutatud isik Anastasia Eri kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast on talle teatatud kohtukutsega.

Alaealiste laste esindaja toetas avaldust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära avaldaja esindaja ja alaealiste laste esindaja seisukohad, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

Kohus tuvastas, et Anna Erik on sündinud 02.detsembril 2003 (tl. 8) ning V.E. on sündinud 24.märtsil 2005 (tl 9). Lapse emana on sünnitunnistustele märgitud A.E.. Lapsed on vallaslapsed.

Avaldaja Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas Viru Maakohtule avalduse vanema õiguste äravõtmiseks A.E.ult alaealiste laste A.E.u ja V.E.u suhtes, kuna lapsed elavad alates 04.12.2007 lastekodus, kus puudutatud isiku ei ole neid pikka aega külastanud ega tundnud muul moel laste vastu huvi (tl 1-2).

Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda, sama paragrahvi lõike 2 järgi on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma.

3(4)

Vastavalt Lastekaitseseaduse (LaKS) § 8 on lapsel sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule, tööle ja heaolule. Sama seaduse § 27 lg 1 kohaselt ei tohi vanemat ja last eraldada vastu nende tahtmist, välja arvatud juhul, kui lahutamine on lapse huvides.

PkS § 54 lg 1 p 1, 4 ja p 5 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või /---/ avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju või ei ole kasvatusasutuses viibiva lapse kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul.

Kohtule esitatud kirjalike tõenditega (tl 4-7, 11-16, 35-46) on piisavalt tõendatud, et A.E. ei saa hakkama laste kasvatamisega, kuna ta ei suuda tagada lastele vajalikke elementaarseidki elamisja kasvamistingimusi ning ei hoolitseda laste heaolu ja turvalisuse eest. Tõendatud on, et A.E. kuritarvitab alkohoolseid jooke ning on tarbinud narkootilisi aineid. Samuti on tõendamist, leidnud, et Anastasia Erik ei ole ajavahemikus 07.08.2008 kuni 07.08.2009 mõjuvate põhjusteta osalenud lastekodus viibivate laste kasvatamises ega ka mingil muul moel tundnud huvi laste käekäigu vastu. Laste külastamisel 15.08.2009 ohustas A.E. oma käitumisega nii oma laste tervist ja heaolu, kui ka teiste lastekodu hoolealuste tervist ja turvalisust.

Viru Maakohtu 09.06.2008 määrusega oli A.E.ult ära võetud tema lapsed A.E. ja V.E. ilma vanema õiguste äravõtmiseta.

Lähtuvalt PKS § 59, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel kaasab kohus vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 552 lg 2, kohus küsib vallavõi linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad.

Käesoleval juhul on avaldajaks Kohtla-Järve linn Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu, kes on ka lapse suhtes eestkosteasutuseks ning seega puudub eraldi vajadus eestkosteasutuse kaasamiseks menetlusse, kuna avaldaja arvamus kattub eestkosteasutuse arvamusega.

TsMS § 558 lg 1 kohaselt vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kuulab kohus vanemad ära. Vanemate isiklike õiguste osas kuulab kohus vanemad ära isiklikult. Kui menetlus toimub lapse heaolu ohustamise üle, kuulab kohus vanemad isiklikult ära ja arutab nendega lapse huvide kaitset. TsMS § 558 lg 2 kohaselt vanemat, kellel vanema õigusi ei ole või kelle lapsed on antud eestkoste alla, ei pea kohus ära kuulama, kui ärakuulamine asja lahendamisele või asjaolude selgitamisele ilmselt kaasa ei aita.

Puudutatud isik A.E. vastuväiteid avaldusele esitanud ei ole.

Kuna alaealised lapsed on puudutatud isikult ära võetud ilma vanema õiguste äravõtmiseta ja laste elu korraldab eestkosteasutus, leiab kohus, et A.E.u ärakuulamine ei ole vajalik, kuna see ilmselt ei aita asjaolude selgitamisele kaasa.

TsMS § 5521 kohaselt kohus kuulab last puudutava asjas ära vähemalt 10-aastase lapse isiklikult, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohus alaealiseid A.E.ut ja V.E.ut ära ei kuulanud, kuna lapsed on vastavalt 5-aastane ja 4- aastane. Kohus määras alaealistele lastele riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev`i, kelle arvamuse kohaselt on laste emalt vanema õiguste äravõtmine lapse huvides.

Arvestades, et A.E. ei ole võimeline lapsi kasvatama ning ei ole suuteline looma laste arenguks ja kasvatamiseks normaalseid tingimusi, samuti ei ole ta kasvatusasutuses viibivate laste

4(4) kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul, leiab kohus, et lähtudes laste huvidest on A.E.ult laste suhtes vanema õiguste äravõtmine põhjendatud.

Kohus selgitab, et vastavalt PkS § 55 lg 1 isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, kaotab lapse suhtes kõik õigused, sama paragrahvi lg 2 kohaselt eestkosteasutus võib lubada isikule, kellelt on ära võetud vanema õigused, kokkusaamist lapsega, kui see ei avalda lapsele kahjulikku mõju ning lg 3 kohaselt vanema õiguste äravõtmine ei vabasta vanemat lapse ülalpidamiskohustusest.

PkS § 54 lg 5 kohaselt vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele kus laps asub.

Kohus rahuldab avalduse PKS §-de 50 lg 1, 54, 58, LaKS §-de 8 ning TsMS §-de 463, 465, 558 lg 1 ning 661 lg 2 alusel.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega jäävad menetluskulud avaldaja kanda.

Helgi Vinni Kohtunik