2-09-25422/12 · 2-09-25422/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

alates 25.05.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni viivis 0,5% põhinõudelt päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-09-25422/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: alates 25.05.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni viivis 0,5% põhinõudelt päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja koht

08.september

september

september 2009.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8

2009.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8

Rakvere

Tsiviilasja number

2-09

09-25422

25422

Tsiviilasi

CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ hagi

hagi

hagi P K

K

K vastu

vastu

vastu lepingust tuleneva

lepingust tuleneva

kohustuse täitmiseks summas 916 krooni

kohustuse täitmiseks summas 916 krooni.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ, registrikood 1

, registrikood 1

, registrikood 11512890

1512890

1512890, asukoht

, asukoht

Kotka 26

Kotka 26, Tallinn 11

, Tallinn 11

, Tallinn 11312, Harjumaa.

312, Harjumaa.

Kostja: P

Kostja: P K

K

K, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Eelmenetluses

08.0

.0

.09.2009.a.

.2009.a.

RESOLUTSIOON:

Rahuldada CKE Inkasso OÜ

Rahuldada CKE Inkasso OÜ hagi

hagi

hagi P K

P K

P K vastu

vastu

vastu lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks

lepingust tuleneva kohustuse täitmiseks

summas 916 krooni

summas 916 krooni tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista P K

P K

P K’lt

’lt

’lt, isikukood

, isikukood

, isikukood xxx

xxx

xxxx, CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ, registrikood 1

, registrikood 1

, registrikood 11512890,

1512890,

1512890, kasuks ja

kasuks ja

võlgnevuse katteks kokku

võlgnevuse katteks kokku 1 832

1 832

1 832 ( ( ( (üks tuhat kaheksa

üks tuhat kaheksa

üks tuhat kaheksasada k

sada k

sada kolmkümmend kaks

olmkümmend kaks

olmkümmend kaks) krooni ja tasutud

) krooni ja tasutud

riigilõivu katteks 1 000 (üks tuhat) krooni.

Välja mõista

Välja mõista P K

P K

P K’lt

’lt

’lt, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ

CKE Inkasso OÜ, registrikood 1

, registrikood 1

, registrikood 11512890,

1512890,

1512890, kasuks

kasuks

alates 25.05.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni viivis 0,5%

alates 25.05.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni viivis 0,5% põhinõudelt

põhinõudelt

põhinõudelt päevas.

päevas.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

täitmisele.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esi

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu

tada apellatsioonkaebus Tartu

tada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päe

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

va jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust,

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg

6, § 633 lg

6, § 633 lg. 7)

7)

7).

I.

I. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt omandas hageja kostja vastu nõude summas 916 krooni nõude

loovutamisega AS-lt IIZI Kindlustusmaakler viimasega 16.02.2009.a. sõlmitud loovutamise

lepingu

nr.

2009/01-39NL

alusel.

Võlausaldaja

ja

kostja

sõlmisid

lepingu

liikluskindlustuslepingute

sõlmimiseks

ja

poliiside

vahendamiseks,

millest

tulenevalt

võlausaldaja osutas kostjale lepingust tulenevaid teenuseid, s.h. sõlmis kostja nimel

liikluskindlustuslepingu. Vastavalt lepingu p.-le 6 kohustus kostja iga kuu 25-ndaks kuupäevaks

teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvele. Kostja jättis arved tasumata summas 916 krooni.

Kuna kostja on viivitanud arvete tasumisega, siis on hageja arvestanud tasumata summalt

viivist 0,5% päevas, kokku summas 1 004 krooni ja 17 senti. Tulenevalt kohtupraktikast

vähendab hageja nõutavat viivisesummat põhinõude summani ehk summale 916 krooni. TsMS §

367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise,

mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte

kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 25.05.2009.a. kuni

põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis 0,5% põhinõudelt päevas. Ühtlasi palub

hageja jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hagejale välja võimalikud kulutused

õigusabile. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 108, § 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid -

leping, nõude loovutamise leping, arved, võlateatis, viivise arvestus, riigilõivu tasumise

dokument.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on sellekohase taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 04.06.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ning kohustas kostjat

kohtule kirjalikult vastama 30-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättetoimetamisest.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat

nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 22.06.2009.a. on ta hagimaterjali

politseiasutuse vahendusel kätte saanud, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva

hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 30 päeva, mis täitus

22.07.2009.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita

sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud

kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6

järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on

võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates

kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib

viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla

summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. VÕS

§ 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse

määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn

viivitusintress. Hageja nõuab viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda

lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus

võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2

järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi

uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega lähevad

nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

Järelikult on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega

rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

kokku 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid esitatud

ei ole.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 sätteid ning juhindus

TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 13.oktoobril 2009.a

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-09-25422/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text