2-09-25166/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-25166

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Määruse tegemise aeg ja koht

07. september 2009.a Pärnu Tsiviilasja number 2-09-25166 Tsiviilasi Kristi Laatsarus’e hagi OÜ Fashionoutlet vastu töövaidlusasjas Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kristi Laatsarus, lep. esindaja v.adv. Ljudmila Tamar, AB Tamar OÜ, e-post: menetlus@tamar.ee ; Kostja: OÜ Fashionoutlet, registrikood 11103370, asukoht Rüütli tn 29, Pärnu, lep. esindaja Annika Murulaid, AB Concordia Pärnu OÜ, e-post: annika@estpak.ee ; RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 168 lg.3, § 428 lg.1 p 4, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg.1 ja 2 Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-25166, Kristi Laatsarus’e hagis OÜ Fashionoutlet vastu töövaidlusasjas. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-25166 hageja Kristi Laatsarus ja kostja OÜ Fashionoutlet vahel 04.09.2009.a. sõlmitud kirjalik kompromissleping alljärgnevalt:

I. Kompromissi eeldused

1.1. Pärnu Maakohus menetleb tsiviilasja – Kristi Laatsarus’e hagi OÜ Fashionoutlet vastu töölepingu lõppenuks lugemise, töölepingu lõpetamise hüvitise, puhkusehüvitise, saamatajäänud töötasu, lõpparve kinnipidamisel keskmise palga ning töölepingusse ja tööraamatusse kannete vormistamise kohustamise nõudes. Hageja nõue tugineb hageja ja kostja vahel 01.02.2007.a. sõlmitud töölepingule ja Tööinspektsiooni Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 15.04.2009.a otsusele töövaidlusasjas nr 1442/9.3-2-7.

1.2. Töövaidluskomisjoni otsuse kohaselt: 1) luges komisjon töölepingu lõppenuks alates 17.03.2009 TLS lg § 82 lg 1 alusel seoses tööandjapoolse lepingutingimuste rikkumisega; 2) kohustas tööandjat vormistama töötaja töölepingusse ja tööraamatusse kanded töölepingu lõpetamise kohta 17.03.09. TLS § 82 lg 1 alusel tööandjapoolsel lepingutingimuste rikkumisel; 3) mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja saamatajäänud töötasu (netosummas) detsembrikuu eest 469,50 krooni, jaanuarikuu eest 298,10 krooni ja veebruarikuu eest 3224,95

2-09-25166

2 (3) krooni; 4) mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja hüvitise kahe kuu miinimumpalga ulatuses 8700 krooni (bruto), puhkusehüvitise 1292,50 krooni (bruto) ja keskmise palga lõpparve kinnipidamise eest 2376 krooni (bruto).

II. Kompromissi põhitingimused

2.1. Hageja loobub hagi alusena esitatud asjaoludel vaidlusalusest töösuhtest tuleneda võivatest kõigist ülejäänud nõuetest ja omandab kompromissi punkt 2.2. alusel uue nõude.

2.2. Kostja kohustub tasuma hagejale 7 (seitsme) tööpäeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise päevast ülekandega hageja Kristi Laatsarus’e kontole nr 334878330005: 1) saamatajäänud töötasu (netosummas) detsembrikuu eest 469,50 krooni, jaanuarikuu eest 298,10 krooni ja veebruarikuu eest 224,95 krooni; kokku 992,55 krooni (neto) (üheksasada üheksakümmend kaks kr ja 55 senti); 2) ühe kuu miinimumpalga ulatuses 4350 krooni (bruto) (neli tuhat kolmsada viiskümmend kr), 3) puhkusehüvitise 1292,50 krooni (bruto) (üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks kr ja

50 senti) ja 4) keskmise palga lõpparve kinnipidamise eest 2376 krooni (bruto) (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend kuus krooni).

III. Kompromissi lisatingimusteks olevad kokkulepped

3.1. Lugeda töölepingu lõppenuks alates 17.03.2009 lg § 82 lg 1 alusel seoses tööandjapoolse lepingutingimuste rikkumisega. Kostja kohustub vormistama töötaja töölepingusse ja tööraamatusse kanded töölepingu lõpetamise kohta 17.03.09. TLS § 82 lg 1 alusel ja väljastama tõendi töölepingu kehtivuse ajal viimase 6 kuu eest väljamakstud summade kohta. Nimetatud toimingute teostamise tähtajaks on samuti 7 (seitse) tööpäeva alates kohtumääruse jõustumisest.

3.2. Lepinguosalised on leppinud kokku, et Kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil üksteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda vaidlusalusest töösuhtest, tsiviilasjas esitatud hagiavalduses kirjeldatud asjaoludest ja tsiviilasja menetlusest, välja arvatud Kompromissi tingimustest tulenevad nõuded.

3.3. Menetlusosalised on leppinud kokku, et kannavad Tsiviilasjas oma menetluskulud ise ja neid ei jaotata Menetlusosaliste vahel.

3.4. Menetlusosalised, juhindudes TsMS § 632 lg. 4, on leppinud kokku, et lühendavad Tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaja 30-lt päevalt kolmele (3) päevale arvates Kompromissi kinnitava kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

IV.Lepinguosaliste muud kinnitused

4.1. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 430 sätestatud tsiviilasja menetluse Kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas sellest, et: 1) Kompromiss kehtib täitedokumendina; 2) Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alusel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; 3) Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning Kompromissist saab taganeda või Kompromissi üles öelda üksnes Kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et Kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles Kompromiss sõlmiti, jätkub; 4) Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks

2-09-25166

3 (3) tunnistada. Menetluskulude jaotus Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga –TsMS § 168 lg. 3. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 3 (kolme) päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu – TsMS § 661 lg.4.

Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on Kristi Laatsarus hagi OÜ Fashionoutlet vastu töövaidlusasjas poolte vahel 01.02.2007.a sõlmitud töölepingust Tööinspektsiooni Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 15.04.2009.a otsusest töövaidlusasjas nr 1442/9.3-2-7 tulenevalt. Pooled esitasid 07.09.2009.a. poolte vahel 04.09.2009.a. sõlmitud kompromisslepingu, taotlusega lõpetada asjas menetlus TsMS § 428 lg.1 p 4 alusel kohtuistungit pidamata.

Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad 30.07.2009.a koostatud kompromisslepingus, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel. Vastavalt TsMS § 430 lg.5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Menetluskuludest. TsMS § 168 lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga.

Ingrid Hallas Kohtunik