Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-69814/12 AI generated

2-08-69814/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-69814/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-08-69814/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
hardship clause set-off of debt statutory remedy undisclosed commissions opposition by debtor validity of arbitration clause
AI generated
109765171
2-10-60560/3
255368650
2-19-10441/8
110303802
2-11-62141/19
108573956
2-07-28809/3
393576712
2-24-143083/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 04. septembril 2009.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-08-69814 Tsiviilasi, hageja nõue Aktsiaseltsi Hansa Varakindlustus hagi A V vastu 114 587,22 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansa Varakindlustus (registrikood 11269248; asukoht Liivalaia 12, 15039 Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Kadri Erm (isikukood xxx; aadress Liivalaia 10, 15040 Tallinn) Kostja: A V (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja: Emma Kakosjan (isikukood xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev 26. augustil 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Kadri Erm Kostja A V Kostja esindaja Emma Kakosjan RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel 26.08.2009.a toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 kostja kohustub tasuma hagejale summa 90 917 krooni arveldusarvele nr xxx Swedbank (selgituses märkida OK-0710262) alates kohtumääruse jõustumisest 5 kalendriaasta jooksul igakuuliselt võrdsetes osades. 1.2 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Lõpetada menetlus Aktsiaseltsi Hansa Varakindlustus hagis A V vastu 114 587,22 krooni nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-69814 kannab kostja. 4. Tagastada Aktsiaseltsile Hansa Varakindlustus (registrikood 11269248, arveldusarve nr xxx) 29.09.2008.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 6 250 krooni pool, s.o 3 125 (kolm tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni.

2 5. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele. 6. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-08-69814 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lõikega 2 ning vastavalt poolte kokkuleppele käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebuse.

Kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas ei kuulu edasikaebamisele. Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Hansa Varakindlustus hagi A V vastu 114 587,22 krooni nõudes. 26.08.2009.a toimunud kohtuistungil pooled jõudsid kompromissile võlgnevuse suuruse ja raha tagastamise korra küsimustes. Pooled keeldusid edasikaebamise õigusest.

Hageja esindaja taotles kohtuistungil poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissi kinnitamisega.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Vastavalt TsMS § 659 ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 järgi apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled keeldusid istungil edasikaebamise õigusest.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele menetluskulud kannab kostja.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 29.09.2008.a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 6 250 krooni. Riigilõiv on tasutud Aktsiaseltsi Hansa Varakindlustus arveldusarvelt A V vastu hagi esitamise eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

3 tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik