Legislator Case Law & Legislation
2-09-6616/3 AI generated

2-09-6616/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-6616/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6616 Tsiviilasi AS B hagi OÜ Lja T L vastu 38 050,78 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista solidaarselt OÜ L ja T L ’ilt võlgnevus 47 030,76 EEK (nelikümmend seitse tuhat kolmkümmend krooni ja 76 senti) AS B kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-6616/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 03.09.2009.a toimunud kohtuistungile kostjad ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
notification of address change late objection to debt enforcement proof of service offeree termination of residential lease impossibility of performance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

07. september 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6616 Tsiviilasi AS B hagi OÜ Lja T L vastu 38 050,78 krooni ja viivise nõudes Hagi hind

38 050,78 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS B (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Margus Rebane (Cavere Õigusbüroo OÜ, asukoht Lennuki 22, 10145 Tallinn, E-post: margus@cavere.ee), Kostja I: OÜ L(likvideerimisel, registrikood XXX, aadress XXX), Kostja II: T L (isikukood XXX aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 03.09.2009.a, kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt OÜ L ja T L ’ilt võlgnevus 47 030,76 EEK (nelikümmend seitse tuhat kolmkümmend krooni ja 76 senti) AS B kasuks.

3. Välja mõista solidaarselt OÜ L ja T L ’ilt AS B kasuks viivis 0,1% päevas põhinõudest (38 050,78 kroonilt) alates 17.02.2009.a kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Välja mõista solidaarselt OÜ L ja T L ’ilt menetluskulu summas 7 500 EEK (seitse tuhat viissada krooni) AS B kasuks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või

Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja ja kostja OÜ L vahel sõlmitud müügilepingust (käendaja kostja T L ) tuleneva võla summas 38 050,78 krooni ning viivise summas 8 979,98 krooni ning viivis 0,1% päevas põhinõudest alates 17.02.2009.a kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud.

Menetluse käik 03.09.2009.a toimunud kohtuistungile kostjad ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostjad kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 7 500 krooni. Seega kuulub kostjatelt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 7 500 krooni.

Koidula Laurisaar Kohtunik