2-08-22623/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number 2-08-22623

Otsuse kuupäev

07. september 2009.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Kohtuasi OÜ M hagi MOÜ vastu 6 018 krooni nõudes Hagi hind

3 009 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ M, registreerimiskood XXX, asukoht XXX Hageja seaduslik esindaja S Brilis Kostja MOÜ, registrikood XXX, Kostja seaduslik esindaja M Kallaste

Asja läbivaatamise kuupäev

02. september 2009.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja S Brilis. Kostja ilmumata. Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja MOÜ OÜ M kasuks 6 018 (kuus tuhat kaheksateist) krooni.

3. Mõista välja MOÜ OÜ M kasuks viivis 0,5% päevas põhinõudelt (so 3 009 krooni) alates hagi esitamisest so 05.06.2008 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jäävad MOÜ kanda. Välja mõista MOÜ menetluskulu 450.00 (nelisada viiskümmend) krooni OÜ M kasuks.

5. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista CTT OÜ poolt kostjale osutatud transporditeenuse eest võlgnevuse 3 009 krooni, sissenõutavaks muutunud viivise summas

3 009 krooni, kokku 6 018 krooni ning viivise 0,5% alates hagi esitamisest kuni tagastamata põhisumma täieliku tasumiseni väljamõistmiseks. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud ei ole. Kohtukutse on kostja seaduslikule esindajale isiklikult kätte toimetatud. Kohtusse mitteilmumise tagajärgede eest on kostjat hoiatatud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja toetas kohtuistungil nõuet ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista 6 018 krooni, kohtukulud summas 450 krooni panna kostja kanda.

TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Swedbank (konto nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palus kohtul kostjalt välja mõista menetluskuluna 450.00 krooni hagi kohtule esitamisel tasutud riigilõivu. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 450.00 krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik