2-09-20101/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) Tsiviilasi nr 2-09-20101

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. september 2009a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-09-20101 Tsiviilasi Mxxxxxx Lxxxxxx hagi Mxxxxx Lxxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx), Kostja: Mxxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Mxxxxxx Lxxxxxx hagi Mxxxxx Lxxxxxx vastu elatise nõudes rahuldada.

Mõista välja Mxxxxx Lxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) MxxxxxxxLxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks elatis: 1) lapse Kxxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni (20.02.2012.a). Lapse täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal; 2) lapse SxxxxKxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni (07.03.2020.a). Lapse täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal.

Elatis välja mõista alates hagi esitamisest, s.o. 05. maist 2009a.

Mxxxxx Lxxxxxxxx tuleb temalt välja mõistetud elatis kanda igakuiselt Mxxxxxx Lxxxxxx arveldusarvele 10010646775012 SEB Pangas, selgitusega „elatis“.

2(3)

Menetluskulude jaotus:

Menetluskulud jätta Mxxxxx Lxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA MENETLUSE KÄIK

Mxxxxxx Lxxxxxx esitas 05.05.2009a. Tartu Maakohtule hagi Mxxxxx Lxxxxxx vastu lastele makstava elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooltel kaks ühist alaealist last: Kxxxxx Lxxxxxxx sündinudxxxxxxxxxxx.a ja Sxx Kxxxx Lxxxxxxx sündinud xxxxxxxxxx a. Poolte abielu lahutatixxxxxxxxxxx.a ning sellest ajast on lapsed hageja ülalpidamisel ning kostja ei ole neid materiaalselt toetanud. Hageja väitel kulub kahe lapse ülalpidamiseks kokku 5274 krooni kuus, hageja märgib oma sisetulekuks töötasu 5800 krooni kuus. Hagejale kuulub sõiduauto Audi 80, kostjale kuulub kinnisvara, 3-toaline korter xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks lapse KxxxxxxLxxxxxx ülalpidamiseks elatis 2175 krooni kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni ning lapse Sxxx Kxxxx Lxxxxxx ülalpidamiseks elatis 2175 krooni kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Kohus väljastas kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda hagile vastama. Kohus selgitas kostjale määruses kohtule vastamata jätmise tagajärgi ja hoiatas tagaseljaotsuse tegemise võimaluse eest (määrus tl 1). Määrus koos hagimaterjalidega on kostja poolt isiklikult vastu võetud 01.06.2009a. Kostja ei ole tähtaegselt ega hiljem kohtule vastanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS §

407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja hinnanud tõendeid, leiab, et Mxxxxxx Lxxxxxx hagi Mxxxxx Lxxxxxx vastu lapsele makstava elatise nõudes on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hagejal ja kostjal on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa. sündinud tütar Kxxxxx Lxxxxxxx(sünnitunnistus tl 4) ning xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxg SxxxxKxxxx Lxxxxxx (sünnitunnistus tl 5).

3(3) PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kostja Mxxxxx Lxxxxxxx Kxxxxx Lxxxxxx ja Sxxx Kxxxx Lxxxxxx isana on kohustatud neid ülal pidama. PkS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise teise vanema kasuks ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast, s.o käesoleval ajal 2175 krooni kuus. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist 2175 krooni kuus kummagi lapse kohta, tulenevalt Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.

Hageja on nimetanud Kxxxxx Lxxxxxx kulutusteks igas kuus alljärgneva: eluasemekulud 912 krooni, toit 500 krooni, transport 350 krooni , sidekulud 50 krooni, kulutused tervishoiule 100 krooni, hügieenitarvetele 150 krooni, koolikohustuse täitmiseks 200 krooni, riietele ja jalanõudele 500 krooni, kokku 2762 krooni ning SxxxxKxxxx Lxxxxxx kulutusteks igas kuus alljärgneva: eluasemekulud 912 krooni, toit 500 krooni, transport 100 krooni , sidekulud 50 krooni, kulutused tervishoiule 100 krooni, hügieenitarvetele 100 krooni, koolikohustuse täitmiseks 250 krooni, riietele ja jalanõudele 500 krooni, kokku 2512 krooni. Kohtu hinnangul on hageja poolt nimetatud kulutused lapsele mõistlikud ega ole ülepaisutatud, eriti võttes arvesse laste vanust. Hageja sissetulekuks on töötasu 5800 krooni ja lasteraha. Hageja poolt nõutav elatisesumma on seaduses ettenähtud elatise alammääras. Kostja ei ole vaidlustanud nõutava elatisesumma suurust ega ole avaldanud asjaolusid, mis võiks olla aluseks nõude rahuldamata jätmisele.

Lähtudes eeltoodust mõistab kohus Mxxxxx Lxxxxxxxxx välja elatise hageja kasuks lapse Kxxxxx Lxxxxxx ülalpidamiseks 2175 krooni kuus ning lapse Sxxx Kxxxx Lxxxxxx ülalpidamiseks 2175 krooni kuus PkS § 70 lg 1 alusel alates hagi esitamises, s.o alates 05.05.2009.a. Kohus mõistab elatise välja PkS § 60 lg 1 alusel kuni laste täisealiseks saamiseni. Kostja on kohustatud elatist maksma jätkuvalt, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel. Kui vanem ülalpidamiskohustust ei täida, mõistab kohus PkS § 63 lg 1 järgi elatise täisealisele isikule vanemalt välja selle isiku enda nõudel.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Käesoleva ajani menetluskulude kohta andmed puuduvad.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldusasja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunik

4(3) Ü.Raag